Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А57-33294/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-33294/2022 25 мая 2023 года город Саратов Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), город Красноярск к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), Предшественник: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Колокольчик» комбинированного вида г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 412904, <...> о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 209038 руб. 83 коп., при участии: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Колокольчик» комбинированного вида г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 412904, <...>, правопреемник: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>). Судом установлено, что дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Колокольчик» комбинированного вида г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 412904, <...> прекратило свою деятельность 15.04.2022, в том время как исковое заявление подано 30.11.2022. Юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>). Таким образом, на дату подачи искового заявления правопреемником ответчика является Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>). При этом, претензия направлена в адрес Муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) От истца через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения, в соответствии с которыми иск подан к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) (ответчик). Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отводов суду не заявлено. Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Исполнитель) и к муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 4 «Колокольчик» комбинированного вида г. Вольска Саратовской области» (Абонент) был заключен Договор № 36/25 на отпуск и потребление тепловой энергии на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию, а Абонент в свою очередь обязуется принять тепловую энергию и оплатить услуги по ее производству и отпуску в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 6.7. договора Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду Исполнителю в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. Ответчик в установленные сроки оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик сообщил, что в его адрес не были направлены договор цессии, акты сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, к исковому заявлению приложены следующие документы: Договор уступки права требования (цессии) №2 от 17.10.2022 года и документы об его оплате, копия., Акт приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № 2 от 17.10.2022 г., копия., Договор № 36/25 на отпуск и потребление тепловой энергии, копия., Акт сверки взаимных расчетов, копия; Счет-фактуры, копия; Уведомление об уступке права требований от 25.10.2022 года, претензия (предарбитражное предупреждение) от 25.10.2022 года и почтовый чек об отправке, копия, Сопроводительное письмо о направлении искового заявления и приложений к нему в адрес Ответчика и заинтересованного лица, а также почтовые чеки об отправке, копия. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Указанным правом ответчик не воспользовался. Кроме того, из материалов дела следует что Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» истцом направлено уведомление об уступке права требования, копия искового заявления. Как следует из материалов дела, в рамках продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №2 от 17.10.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. В рамках продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №2 от 17.10.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. Указанным договором было реализовано в том числе право требования к Ответчику в размере 209038,83 рублей, что указано в Приложении №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №2 от 17.10.2022 года. На основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Колокольчик» комбинированного вида г. Вольска Саратовской области», организация прекратила свою деятельность 15.04.2022 года. Правопреемником организации является Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» в адрес Правопреемника (Муниципального дошкольного образовательного учрежденияВольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка») Истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 25.10.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 25.10.2022 года. Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени. Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, право требования задолженности перешло к истцу ИП ФИО2 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть, факт выполнения работ по опрессовке системы отопления и наличие задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования. Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 209038,83 руб. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 7181 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад №2 «Росинка» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495 ИНН <***>), город Красноярск задолженность по договору теплоснабжения в размере 209038,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ИП Линге Людмила Георгиевна (ИНН: 245800372801) (подробнее)Ответчики:МДОУ "Детский сад №2 "Росинка" (ИНН: 6441017680) (подробнее)Иные лица:ООО "Вольсктеплоэнерго" к/у Александров П.Ю. (ИНН: 6441026074) (подробнее)Судьи дела:Седова Н.Г. (судья) (подробнее) |