Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А58-6611/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6611/2019
23 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ СЛМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НВС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 143 409,38 руб.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ СЛМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НВС-Сервис" о взыскании 3 143 409,38 рублей задолженности по договору подряда № 77 от 01.07.2017 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в том числе 2 919 144,85 рублей основного долга за период с 31.07.2017 по 30.04.2019, 224 264,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также 38 717 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 22.08.2019 была направлена ответчику по юридическому адресу: г. Якутск, мкр. 202, корпус 19, кв. 62, который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2019.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования, не возражает против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1 июля 2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 77 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, по условиям которого (пункты 1.1- 1.2) заказчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов, расположенным по адресам, указанным в приложении № 1, а заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора размер платы за техническое обслуживание лифтов определяется исходя из занимаемой площади жилого помещения, указываемой в приложении к настоящему договору, согласно действующему тарифу. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5-ти дней на основании выставленных счета и акта выполненных работ, предоставляемых исполнителем, до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 5.4 договора).

В доказательство выполнения обязательств по указанному договору истцом представлены акты за техническое обслуживание лифтов на общую сумму 2 946 717,02 рубля. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 27 572,17 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 16.01.2019 № 05/03 о погашении образовавшейся задолженности.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг, принимая во внимание частичную оплату, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом обязательств по договору. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг за период с июля 2017 по апрель 2019 года на общую сумму 2 919 144,85 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 2 919 144,85 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 2 919 144,85 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 264,53 рубля за период с 16.08.2017 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 16.08.2017 по 10.06.2019 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 717 рублей, в том числе по платежному поручению № 453 от 06.06.2019 на сумму 33 579 рублей, справка о возврате госпошлины в сумме 5 138 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 38 717 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НВС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ СЛМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 143 409,38 рублей, в том числе основной долг 2 919 144,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 264,53 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 717 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.