Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А32-22264/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-22264/2019
г. Краснодар
03 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО фирма «Зори Кубани», г. Абинск,

к Администрации Абинского городского поселения Абинского района,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Абинский район,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Зори Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. Определение суда не исполнили.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Зори Кубани», являясь застройщиком объекта недвижимости – магазин, расположенный по адресу: <...>, обратилось в Администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здание магазина промышленных товаров с надстройкой второго этажа из легких конструкций, расположенного в <...>

Реконструкция магазина предусматривала надстройку второго этажа из легких металлоконструкций над существующим зданием магазина. Для доступа посетителей на второй этаж предусмотрено строительство лестниц одной с главного фасада, двух с внутреннего двора.

25.03.2010 Администрацией Абинского городского поселения Абинского района выдано разрешение на реконструкцию № RU23501101-38.

После получения разрешения ООО фирма «Зори Кубани» приступило к реконструкции здания магазина промышленных товаров с надстройкой второго этажа из легких конструкций в соответствие с проектной документацией.

01.04.2010 Постановлением Администрации муниципального образования Абинский район № 975 образован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка в <...> площадью 41 кв. м. На данном участке предполагалось построить пристройку с размещением лестницы на второй этаж.

12.05.2010 подготовлен межевой план земельного участка в <...> площадью 41 кв.м.

25.05.2010 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 23:01:0506067:1008

24.01.2010 продлено разрешение на реконструкцию № RU23501101-38 до 25.03.2012.

21.12.2011 зарегистрировано право собственности ООО фирма «Зори Кубани» в отношении земельного участка площадью 41 кв. м, расположенного в <...>.

Заявитель указывает о возникновении на стороне ООО фирма «Зори Кубани» необходимости объединения земельного участка с кадастровым номером 23:01:0506067:1008 площадью 41 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 23:01:0506067:1025 площадью 22195 кв.м.

25.01.2012 главой Абинского городского поселения разрешение на строительство продлено до 25.03.2013.

ООО фирма Зори Кубани завершило реконструкцию магазина в <...> в предусмотренные разрешением сроки, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 14).

Однако в связи с тем, что у ООО фирма «Зори Кубани» возникли трудности с регистрацией изменений земельного участка, застройщик не имел возможности ввести в эксплуатацию реконструированный магазин в срок предусмотренный разрешением на реконструкцию.

21.03.2019 ООО фирма «Зори Кубани» обратилось в Администрацию Абинского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание магазина промышленных товаров с надстройкой второго этажа из легких конструкций, расположенного в <...>.

Письмом от 01.04.2019 № 2125, администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов (л.д. 18).

ООО фирма «Зори Кубани» устранило указанные в ответе администрации основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и приложило недостающие документы.

08.04.2019 ООО фирма «Зори Кубани» повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и с приложением документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.04.2019 получено письмо исх № 2391, согласно администрация отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (срок действия истек 31.03.2018).

Заявитель, полагая, что отказ Администрации Абинского городского поселения Абинского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и законные интересы ООО фирма «Зори Кубани», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию...

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7)); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержатся в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Как следует из отказа госоргана от 12.04.2019 № 2391, при подаче 08.04.2019 заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания, общество в нарушение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса не представило документы, указанные в пунктах 1 - 12 данной статьи, а именно разрешение на строительство (срок действия разрешения истек 31.03.2018).

Оспариваемый отказ со ссылкой на непредставление документов, указанных в пунктах 1 - 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, сделан в отсутствие оценки названных документов, а также без учета фактического завершения строительства в срок, установленный разрешением.

Согласно материалам дела, ООО фирма «Зори Кубани» обращалось в Администрацию Абинского городского поселения с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию, однако обществу было отказано в связи с тем, что работы по реконструкции объекта завершены (письмо Администрации Абинского городского поселения исх № 9492 от 27.12.2017).

Заявителем в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому строительно-монтажные работы спорного объекта начаты в октябре 2012 года, завершены в марте 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка уполномоченного органа на истечение срока разрешения на строительство объекта, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при установлении соответствия сроков завершения обществом работ по реконструкции объекта в выданной разрешительной документации. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-11336/2018 от 21.08.2018 по делу № а32-1024/2018)

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку как указывалось ранее представленные в уполномоченный орган, в соответствии с пунктами 1 - 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, документы, при рассмотрении заявления общества от 08.04.2019 надлежащей правовой оценки не получили, при таких обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя будет возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани» на ввод объекта: «здание магазина промышленных товаров с надстройкой второго этажа из легких конструкций» на земельном участке по адресу: <...> в эксплуатацию (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А32-30881/2016).

Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств, несоответствия параметров спорного объекта проектной документации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Абинского городского поселения Абинского района от 12.04.2019 № 2391 в выдаче разрешения на ввод объекта: «здание магазина промышленных товаров с надстройкой второго этажа из легких конструкций» на земельном участке по адресу: <...> в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани».

Обязать Администрацию Абинского городского поселения Абинского района повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани» на ввод объекта: «здание магазина промышленных товаров с надстройкой второго этажа из легких конструкций» на земельном участке по адресу: <...> в эксплуатацию.

Взыскать с муниципального образования Абинского городского поселения Абинского района за счет казны муниципального образования в лице администрации муниципального образования Абинского городского поселения Абинского района (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани» (ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко