Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А02-268/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-268/2018
04 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая горно-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 5, пом. 200, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 32, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 723096 рублей 83 копеек.

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен;

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая горно-строительная компания" (далее – ООО «НГСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее – ООО «Ремстрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 723096 рублей 83 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 25.06.2012 истец перечислил ответчику по платежным поручениям №№ 2530, 2420, 2345, 2174, 2070, 1985, 1795, 1660, 1403, 1255 денежные средства в общей сумме 723096 рублей 83 копейки.

Претензии истца от 28.09.2016 с требованием о возврате неосновательно приобретенного имущества (перечисленных денежных средств), о возврате всех доходов, которые ответчик извлек (или должен был извлечь) с 01.04.2015 по 28.09.2016 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Ремстрой» оснований для получения спорной суммы от ООО «НГСК».

Доказательств существования обязательств истца перед ответчиком, либо получения истцом товара на данную сумму от ответчика, либо существования какой-либо иной задолженности истца перед ответчиком суду не представлено. Сведений об уважительности причин непредставления данных доказательств суду ответчиком также не заявлено.

Оценив отношения сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением от 02.08.2017 по делу №А02-948/2017 ООО «НГСК» признано несостоятельным (банкротом). При анализе финансово-хозяйственной деятельности общества, конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности ООО «Ремстрой» перед ООО «НГСК».

Так в период с 01.04.2015 по 03.11.2015 истец произвел ряд платежей по обязательствам ООО «Ремстрой» перед другими лицами.

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств в сумме 723096 рублей 83 копеек подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями № 1255 от 01.04.2015, № 1403 от 05.05.2016, № 1660 от 10.06..2015, № 1795 от 06.07.2015, № 1985 от 03.08.2015, № 2174 от 01.09.2015, № 2345 от 05.10.2015, № 2420 от 22.10.2015, № 2530 от 03.11.2015, № 2070 от 20.08.2015, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Отсутствие предусмотренного законом основания для получения денежных сумм от истца свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 72396 рублей 83 копеек.  Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ООО «Ремстрой» не оспаривается.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 72396 рублей 83 копеек рублей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Документов, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

На основании изложенного, исковые требования ООО «НГСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме в размере 17462 рубля суд относит на ответчика. Данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая горно-строительная компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 32, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая горно-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 5, пом. 200, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) сумму неосновательного обогащения в размере 723096 рублей 83 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 32, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17462 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев