Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-34084/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34084/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Эшелон" (195279, <...>, лит. Ж, ОГРН: <***>),

Ответчик: закрытое акционерное общество "Ассоциация ЭВТ" (195279, <...>, литер Ж, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А задолженности в размере 24 981 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 20.04.2022,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 07.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эшелон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация ЭВТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А задолженности в размере 24 981 000 руб.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что нарушение срока внесения арендной платы обусловлено тяжелым экономическим положением, сложившимся ввиду запрета деятельности предприятий. Кроме того договор аренды был заключен между аффилированными лицами. Так как, обязанности генерального директора ЗАО «Ассоциация ЭВТ» и ООО «Эшелон» исполнял на дату заключения договора ФИО4 Пунктом 9.3. Устава ЗАО «Ассоциация ЭВТ» предусмотрено, что заключение сделок относится к полномочиям генерального директора, спорный договор, по мнению ответчика, подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем является незаключенным, а условие о размере арендной платы – несогласованным. Также представитель указал, что в декабре 2019 года при смене генерального директора ЗАО «Ассоциация ЭВТ» с ФИО4 на ФИО5 существовала неформальная договоренность о безвозмездном пользовании нежилым зданием, копия договора с условием об оплате ответчиком в размере 1 100 000 руб. ФИО5 не передавалась, а расторжение договора аренды в одностороннем порядке пунктом 5.4. договора не предусмотрено.

Истец представил акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2021, в котором имеется отметка о несогласии ответчика с указанной суммой долга, пояснил, что до июня 2019 года арендная плата ответчиком вносилась. Кроме того, в рамках дела №А56-1566/2022 27.12.2021 ЗАО "Ассоциация ЭВТ" подано заявление о признании недействительной записи за ГРН 2217804112370 от 25.11.2021 о недостоверности сведений об адресе заявителя, к которому приложена копия спорного договора.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор нежилого производственного здания №16-А, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование и владение отдельно стоящее нежилое, производственное, 4-х этажное здание, кадастровый номер 78:11:6160:12:9, общей площадью 2763,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. Ж.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 14.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым имуществом составляет 1 100 000 руб., включая НДС.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за аренду производится арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу №А56-95588/2020 ООО "Эшелон" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Однако по сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по договору аренды за период с июня 2019 года по апрель 2021 года составляет 24 981 000 руб.

Истец направил Обществу претензию с требованием об уплате задолженности, что подтверждается копией квитанции Почты России от 14.05.2021, с уведомлением о расторжении договора аренды и необходимостью вернуть имущество по акту приема-передачи. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, счета на оплату, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Задолженность за период с июня 2019 года по апрель 2021 года составила 24 981 000 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено. Доводы об аффилированности лиц, заключивших договор, в отсутствие доказательств ничтожности сделки (мнимости, притворности, несоответсвия цены договора ее предмету), ответчиком не заявлены. Факт использования объекта ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах требование о взыскании 24 981 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании статьи 333.17 НК РФ с учетом удовлетворения иска взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 147 905 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассоциация ЭВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» 24 981 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассоциация ЭВТ» в доход федерального бюджета 147 905 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.