Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А83-2510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2510/2023
19 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива»,

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вира», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате по Договору №241 от 01.12.2016 в размере 1 195 833,22 рублей, пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 141 393,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.03.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 11.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива».

24.05.2023 (дата обработки судом – 25.05.2023) от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 13 июля 2023 года явку полномочных представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 года между администрацией города Судака (далее - Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» заключен договор аренды земельного участка № 241.

13 апреля 2021 года между администрацией города Судака и обществом с ограниченной ответственностью «Вира» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 01.12.2016 № 241 (соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07.05.2021 № 90:23:010156:35- 91/010/2021-5).

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения ООО «Вира» (далее - Арендатор) принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.12.2016 № 241 (далее - Договору).

Согласно пунктам 1.1., 1.3. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 6 808 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010156:35. Земельный предоставляется для размещения хозяйственной базы; основной вид разрешенного использования - склады, код 6.9; вспомогательный - магазины, код 4.4; категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1. Договора и расчетом размера арендной платы, который является его неотъемлемой частью, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме и составляет на 2016 год 736 609,36 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стороны достигли соглашения о том, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора и в дальнейшем может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Судак, с изменением кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменением рыночной стоимости земельного участка, при пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, не более одного раза в год.

16 октября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение о расчете арендной платы по Договору аренды земельного участка от 01.12.2016 № 241 в новой редакции, согласно которому годовой размер арендной платы на 2020 год составляет 1 663 220,27 рублей.

Исходя из пункта 4.3. Договора Арендатор обязан надлежащим образом и в полном объеме выполнять все условия Договора, в том числе вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пункты 6.1. и 6.2. договора предусматривают, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, как указывает истец, вопреки названным положениям Договора ООО «Вира» допущены нарушения сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком.

09.12.2022 года в целях досудебного урегулирования вопроса о восстановлении нарушенных прав Арендодателя администрацией города Судака в адрес ООО «Вира» направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере 1 195 833,22 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 141 393,75 руб.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Платность использования земли - один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: в виде налога либо в виде арендной платы.

Общие нормы о договоре аренды и арендной плате установлены гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения по отношению к землям, находящимся в муниципальной собственности, определяют органы местного самоуправления.

21 ноября 2019 года пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 года № 1492-р применены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года №1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

Решением 10 сессии 2-го созыва Судакского городского совета от 19 декабря 2019 года № 53 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, которое вступило в законную силу с 01 января 2020 года.

Как суд отмечал ранее, 16 октября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение о расчете арендной платы по Договору аренды земельного участка от 01.12.2016 № 241 в новой редакции, согласно которому годовой размер арендной платы на 2020 год составляет 1 663 220,27 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Вира» допущены нарушения сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, на 09.12.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 1 195 833,22 руб.

Расчет арендной платы, с учетом заключенного дополнительного соглашения, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Между тем, судом принято во внимание, что 16.03.2023 (дата обработки судом – 17.03.2023) от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с возможностью мирного урегулирования спора. При этом, возражений против суммы задолженности, как и против принципа расчета ответчиком не заявлено.

Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №34 от 10.03.2023, в соответствии с которым ООО «Вира» частично оплачена арендная плата по договору аренды №241 от 01.12.2016 в сумме 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы арендной платы частично, с учетом произведенной ответчиком оплаты, в размере 1 145 833,22 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 393,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2. в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством, то есть, соглашение о размере пени и сроке ее начисления в договоре отсутствует.

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, в этой части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При заявленной ко взысканию сумме иска (1 337 226,97 руб.) государственная пошлина составляет 26372,00 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 1 195 833,22 руб. (89,43%),

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 584,48 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Судака Республики Крым – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вира» в пользу Администрации города Судака Республики Крым задолженность по арендной плате по Договору №241 от 01.12.2016 в размере 1 145 833,22 рублей.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вира» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 584,48 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова