Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А29-15088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15088/2019
03 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (далее – ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 1 004 745 руб. 76 коп. задолженности за оказанные в августа 2019 года услуги по договору на оказание охранных услуг от 16.02.2018 № 23/У/171580, 51 945 руб. пеней, начисленных за период с 11.08.2019 по 23.10.2019, и пеней, начисленных с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 03.12.2019. Также в данном определении сторонам разъяснено о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений.

Стороны, получившие копию определения суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск или возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, не заявил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2018 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 23/У/171580 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень постов, подлежащих охране, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость услуг в месяц составляет 950 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 30% от ежемесячной цены услуг.

Оплата оставшейся суммы за оказанные услуги в размере 70% от ежемесячной цены за услуги производится не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры, исходя из физического объема оказанных услуг, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. По итогам расчетов стороны ежеквартально составляют акт сверки взаиморасчетов (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 10.1. договора данный договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует по 31.12.2018 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В дополнительном соглашении от 27.12.2018 стороны договорились о пролонгации договора на оказание охранных услуг на 2019 год и изменении стоимости услуг с 01.01.2019. Стоимость охранных услуг исполнителя с 01.01.2019 составила в месяц 1 004 745 руб. 76 коп., в том числе НДС.

В подтверждение факта оказания охранных услуг в августе 2019 года истцом представлен акт № 611 от 31.08.2019 на сумму 1 004 745 руб. 76 коп., подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 9/000000611 от 31.08.2019. Ответчиком оплата услуг своевременно не произведена.

Сумма долга по расчету истца составила 1 004 745 руб. 76 коп.

Поскольку АО «Комиавиатранс» не оплатило указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца №2286 от 20.09.2019, то ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие долга не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы АО «Комиавиатранс» не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Комиавиатранс» суммы задолженности в размере 1 004 745 руб. 76 коп. по договору № 23/У-171580 от 16.02.2018 за август 2019 года.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 7.2. договора № 23/У/171580 от 16.02.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков, указанных в пунктах 6.2. и 6.3. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки, исчисленной в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору, начисленная за период с 11.08.2019 по 23.10.2019, составила 51 945 руб.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд принимает его как составленный верно, произведенный с учетом условий пункта 7.2 договора № 23/У/171580 от 16.02.2018.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 51 945 руб., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 004 745 руб. 76 коп. за период с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 23 567 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 080 257 руб. 76 коп., из них: 1 004 745 руб. 76 коп. долга, 51 945 руб. пеней и 23 567 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 004 745 руб. 76 коп. за период с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов