Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А57-16294/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16294/2025
22 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

третьи лица:

- Министерство финансов Саратовской области (410042, <...>),

- Министерство Здравоохранения Саратовской области (410012, <...> зд 145/155, помещ. 34).

о взыскании неустойки (пени) за период с 29.09.2023 г. по 31.03.2025г. в размере 4 172 727,40 руб. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период : август – ноябрь 2023 г. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: ноябрь 2023 г., расходов по оплате госпошлины в размере 150 182 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 26.12.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 27.01.2025,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов,  к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,  о взыскании неустойки (пени) за период с 29.09.2023 г. по 31.03.2025г. в размере 4 172 727,40 руб. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период : август – ноябрь 2023 г. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: ноябрь 2023 г., расходов по оплате госпошлины в размере 150 182 руб.

Определением суда от 27.06.2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2025 по 21.10.2024 до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» и ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2557 от 10.01.2023 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «КВС» обязуется подавать абоненту ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 4.1.3., п. 4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора Истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение  установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Согласно п. 118 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила № 644) в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил № 644 Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120, 123, 123(2), 130-130(3), 123(4). Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

ООО «КВС» свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом.

Истец произвел расчет платы и направил счета ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за ноябрь 2023г. в размере 1 394 754,90 руб. (с учетом НДС), а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период: август-ноябрь 2023г. в размере 4 237 226,29 руб. (с учетом НДС), которые своевременно в полном объеме оплачены не были.

В связи с отсутствием оплаты задолженности ООО «КВС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2024г. по делу № A57-34323/2023 требования истца были удовлетворены (с учетом частичной оплаты на момент вынесения решения платежным поручением № 5519 от 15.12.2023 на сумму 119737,63 руб. 2 (за негативное воздействие на работу ЦСВ)), в пользу ООО «КВС» с ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» была взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года - ноябрь 2023 года в размере 4 117 488 руб. 66 коп., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп., а всего 5 512 243 руб. 56 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2024г. по делу № A57-34323/2023 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, Ответчик произвел оплату вышеуказанной задолженности с нарушением установленных сроков, полностью погасив долг только 31.03.2025г.. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком вышеуказанной задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, О00 «КВС» в соответствии с ч. 6.2. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка (пени) в размере 4 172 727,40 руб. за период с 29.09.2023г. (8-й рабочий день с момента выставления счета за август 2023г.) по 31.03.2025г. (дата полного погашения задолженности).

Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием произвести погашение суммы неустойки (пени), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 29.09.2023 г. по 31.03.2025г. в размере 4 172 727,40 руб. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период : август – ноябрь 2023 г. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: ноябрь 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за пользование системой водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик, возражая на заявление, в письменном отзыве указал, что в связи с прекращением концессионного соглашения от 24.11.2017г. ООО «КВС» не может начислять неустойку с 01.01.2024.

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Между муниципальным образованием «Город Саратов» (Концедент) в лице комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение от 24.11.2017 г. в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

15 декабря 2023 года Муниципальное образование «Город Саратов», ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал» подписали Соглашение о прекращении Концессионного соглашения от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

С 01.01.2024 МУПП «Саратовводоканал» является организацией эксплуатирующей сети холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ МУПП «Саратовводоканал» не является универсальным правопреемником ООО «КВС».

Согласно положениям гражданского законодательства факт универсального правопреемства подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержится указание на правопредшественника и новое лицо, в отношении которого наступило правопреемство. В выписке из ЕГРЮЛ МУПП «Саратовводоканал» сведения о правопреемстве отсутствуют, поскольку оно   правоустанавливающими  документами   не устанавливалось.

При прекращении действия Концессионного соглашения, в Соглашении от 15.12.2024 г. по отдельным правам и обязанностям, содержатся положения о переходе прав от ООО «КВС» к МУПП «Саратовводоканал», которые изложены в соглашении.

Так, в частности, п.2.11 Соглашения предусматривает, что Концессионер (ООО «КВС») уступает Предприятию (МУПП «Саратовводоканал») в порядке процессуального правопреемства права требования по взысканию начисленных Концессионером с 30.07.2023 г. платежей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, по которым по состоянию на 01.01.2024 г. осуществляется взыскание задолженности в судебном порядке.

21.02.2024 г. ООО «КВС» в МУПП «Саратовводоканал» был направлен Реестр передаваемой задолженности со списком должников (и с номерами дел), по которым осуществляется процессуальное правопреемство (копия реестра с сопроводительным письмом от 21.02.2024г. прилагается). В данный реестр задолженность ответчика по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июнь-июль 2023г. (на которую и была начислена рассматриваемая в настоящем деле неустойка) не входит, правопреемство по ней не осуществлялось (так как задолженность сложилась до августа 2023г.).

В соответствии с п. 118, п. 194 Правил № 644 ответчик несет обязанность компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

МУПП «Саратовводоканал» в период август-ноябрь 2023 г. не осуществляло деятельность организации ВКХ на территории г. Саратова (не осуществляло содержание сетей, не несло расходов, связанных с данной деятельностью, не производило отбор проб и начисления любых видов платы, связанных с водоснабжением и водоотведением), а также не заявляло никаких требований на рассматриваемую задолженность, не обращалось в суд с заявлением о правопреемстве, не вступало в дело в качестве соистца.

Так как ООО «КВС» являлось гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Саратов» до 31.12.2023 г. обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения сложилась у ответчика именно перед истцом, как организации ВКХ осуществлявшей свою деятельность в исковой период и в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от 28.12.2017 г. заключенного между сторонами.

Соответственно и неустойка, начисленная за несвоевременную оплату задолженности, должна быть оплачена ответчиком именно истцу - ООО «КВС».

Аналогичный довод относительно права истца на взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения был заявлен ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А57-12382/2023 (по взысканию основного долга за январь 2023г.). Двенадцатым арбитражным судом ему дана соответствующая оценка в Постановлении от 07.10.2024 (стр 10 (абз. 12)-11 (абз. 1-9). ООО «КВС» признано надлежащим истцом, имеющим право на взыскание задолженности за январь 2023г.

Указанное Постановление было оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025г. по делу № А57-12382/2023.

Кроме того, согласно п. 2.11 Соглашения о прекращении концессионного соглашения в объем передаваемых Концессионером (ООО «КВС») Предприятию (МУПП «Саратовводоканал») прав не входят права требования по уплате неустоек (пени, штрафы), начисленных в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением абонентами своих обязанностей, а также права требования по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что неустойка не может начисляться в связи с расторжением договора и заключением нового договора является необоснованной ввиду следующего.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, прекращение действия договора № 2557 от 10.01.2023г. (заключенного на срок с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в соответствии с п. 17.1) с 01.01.2024г. не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности по оплате, как основного долга, так и неустойки предусмотренной за нарушение обязательства (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N° 7).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которым предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 16% за период с 29.09.2023 по 20.02.2023 и 21% годовых за период с 19.12.2023 по 31.03.2025.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к вышеуказанным субъектам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию и возможными финансовыми последствиями для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 16% годовых, в связи с чем суд снижает ее размер до ставки 9,5%.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки за период с 29.09.2023 г. по 31.03.2025г. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август – ноябрь 2023 г. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2023 г. составляет 1 984 660,88 руб. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку (пени) за период с 29.09.2023 г. по 31.03.2025г. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август – ноябрь 2023 г. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2023 г. составляет 1 984 660,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    Л. В Зуева