Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А47-20621/2022

176/2023-60525(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20621/2022
г. Оренбург
05 апреля 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление № 554/9-2096 от 26.12.2022 г. (поступило в суд 27.12.2022) старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной раблты отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>, г. Оренбург) старшего капитана полиции ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кольчуга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>, г. Оренбург)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

старший инспектор Центра лицензионно-разрешительной раблты отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области старшего капитана полиции ФИО1 (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кольчуга» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что обществом в нарушение лицензионных требований.

Определением Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу по адресам государственной регистрации.

Определение суда от 10.01.2023 также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представил отзыв по существу заявленных требований и просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ..

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.03.2023 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.


ООО «Частная охранная организация «Кольчуга» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.12.2022 при анализе уведомлений о начале оказания охранных услуг, поступивших в адрес лицензирующего органа, установлено, что частной охранной организацией ООО «ЧОО «Кольчуга» при оказании вида охранных услуг, заключающегося в осуществлении охраны объектов и имущества, а также обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, нарушены требования Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, в части наличия у лицензиата служебного огнестрельного оружия.

В ходе проверки указанной информации 21.12.2022 года, на основании п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.07.2016г. № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно, было установлено, что ООО «ЧОО «Кольчуга» (ИНН-<***>), 05.12.2022 года, заключила договор на оказание охранных услуг на объекте: ООО «Заря» детский сад «Крона» находящегося по адресу: <...>, указанный объект охраняется одним частным охранником ООО «ЧОО «Кольчуга», в круглосуточном режиме, без использования специальных средств и огнестрельного оружия. Согласно данных Паспорта безопасности, объект ООО «Заря» детский сад «Крона» относится к местам с массовым пребыванием людей, указанному объекту присвоена 2 (вторая) категория опасности. При этом, в нарушение требования Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, у юридического лица ООО «ЧОО «Кольчуга», в пользовании отсутствует служебное огнестрельное оружие.

По итогам проверки 23.12.2022 в отношении общества в присутствии генерального директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 56ЛРР001221222/92 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании указанного протокола Управления Росгвардии по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о


привлечении ООО «ЧОО «Кольчуга» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к


административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов


деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N 498 (далее - Положение о лицензировании N 498).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Обществу выдана лицензия № 261 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 24.11.2023, в приложении к которой перечислены разрешенные виды услуг (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен перечень лицензионных требований по каждому виду услуг.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении


внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 (1) - 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" устанавливает, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее - Постановление N 272) установлено, что под антитеррористической защищенностью объекта понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей (пункт 5 Постановления N 272).

Пунктом 10 Постановления N 272 в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей установлены 3 категории: 1 категория, 2 категория и 3 категория.


К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 26 Постановления N 272).

Как установлено проведенной проверкой, административным органом выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно ООО «ЧОО «Кольчуга» (ИНН-<***>), 05.12.2022 года, заключила договор на оказание охранных услуг на объекте - ООО «Заря» детский сад «Крона» находящегося по адресу: <...>, указанный объект охраняется одним частным охранником ООО «ЧОО «Кольчуга», в круглосуточном режиме, без использования специальных средств и огнестрельного оружия (объект отнесен к 2 категории опасности и выдан соответствующий паспорт), с нарушением требований, предусмотренных подпунком "а" пункта 4 Положения о лицензировании, а именно - в отсутствие у лицензиата служебного огнестрельного оружия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, о чем свидетельствуют объяснения представителя в отзыве.

При таких обстоятельствах, допущение охранной деятельности без наличия на предприятии огнестрельного оружия является нарушением лицензионных требований и условий и образует в действиях общества объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются нарушения лицензионного законодательства, к которым применяется общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В рассматриваемом случае в осуществлении охранной деятельности с нарушением лицензионных требований, нарушение выявлено 06.12.2022, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 23.12.2022.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 06.03.2023 года с учетом правовой позиции, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации.


С учетом изложенного, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления по существу в суде первой инстанции истек.

На основании изложенного в удовлетворении заявления старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области старшего капитана полиции ФИО1 о привлечении ООО «Частная охранная организация «Кольчуга» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 117, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы отделения контроля за частной охранной деятельностью Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В.Сердюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:10:00

Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна