Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А69-587/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-587/2021
г. Кызыл
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва, Тувинских добровольцев , д. 18, г. Кызыл , Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 акаар-ооловичу, ФИО2, д. 10, г.Чадан, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>)

о взыскании суммы основного долга по договору целевого займа от 25.07.2017г. №21/17 в размере 304 524, 65 рублей, проценты в размере 8 425, 50 рублей, неустойку в размере 687 327, 13 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 003 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: не явились;

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва, Тувинских добровольцев , д. 18, г. Кызыл , Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 акаар-ооловичу, ФИО2, д. 10, г.Чадан, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании суммы основного долга по договору целевого займа от 25.07.2017г. №21/17 в размере 304 524, 65 рублей, проценты в размере 8 425, 50 рублей, неустойку в размере 687 327, 13 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 003 руб.

Определение от 15.03.2021 о принятии иска к производству получено ответчиком 20.03.2021 (почтовое уведомление № 66701256989397).

Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание ответчик не явился и не направил своего представителя. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению от 20.03.221 определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получен женой ФИО4

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать сумму основного долга по договору целевого займа от 25.07.2017г. №21/17 в размере 304 524, 65 рублей, проценты в размере 8 425, 50 рублей, неустойку в размере 706 104,82 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 003 руб.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела доказательство направления в адрес ответчика уточненного искового заявления.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 минут 11 мая 2021 года.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО4 Сакаар-оолович зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва 19.02.2014г.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское – фермерское хозяйство ФИО4 прекратило деятельность с 07.04.2021г.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 4) также разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва обратился 10 марта 2021г., следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 Сакаар-ооловичем заключен договор целевого займа № 21/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем денежных средств (далее - Заем) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания договора, в соответствии с графиком возврата займа, а Заемщик уплачивает займ и проценты за пользование займом в установленном размере и в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора займа).

В соответствии с пунктом 4.1.договора займа проценты за пользование займом составляют 12 (процентов) % годовых от суммы займа.

Проценты за пользование займом начисляются за весть период пользования займом и уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора займа (пункт 4.2. договора займа).


Согласно пункту 5.1 договора займа возврат займа производится в сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору займа. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее до 25.07.2018.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что суммы вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату неустойки

- на уплату процентов

- на погашение задолженности по займу.

Во исполнение условий договора заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. платежным поручением от 27.07.2017 №88.

В случае если заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором займа, уплачивается неустойка в размере 0, 2 процента, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая указанную дату) включая дату погашения просроченной задолженности, в который должен быть произведен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет займодавца.

Поскольку заёмные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, истец направил ответчику претензии от 17.12.2019; 25.12.2020 №№ 02-392, 02-393, 02-394, в которых потребовал от ответчика в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа, процентам и неустойке.

Ответ на претензию ответчик истцу не направил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением от 27.07.2017 №88 на сумму 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учётом требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели процентную ставку по займу 12% годовых от суммы выданного займа в срок до 25.07.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа проценты по договору составили 8 425, 50 руб.

Факт пользования ответчиком заемными денежными средствами подтвержден материалами дела. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из пункта 7.2 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% процента, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая указанную дату) включая дату погашения просроченной задолженности, в который должен быть произведен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет займодавца.

Сумма неустойки по расчет истца составила 706 104,82 рублей. Расчет представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу с пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из материалов дела не следует, что ответчик, являясь стороной договора и действуя на паритетных началах с истцом, был ограничен в свободном волеизъявлении при заключении договора займа и определении условий о размере неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и подписывая договор, он не могли влиять на условия об ответственности.

Предусмотренный договором размер пени (0,2% за весь период просрочки) не превышает разумных пределов. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

О наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание непринятия ответчиком мер по надлежащему исполнению договорных обязательств, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, требования истца о взыскании задолженности в размере 304 524, 65 рублей, процентов в размере 8 425, 50 рублей, неустойки в размере 706 104,82 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 191 руб., по платежным поручениям №75 от 10.03.2021, № 80 от 10.03.2021, № 220 от 11.05.2021, которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 Сакаар-ооловича (дата регистрации: 19.02.2014, ИНН <***> ОГРН <***> адрес: <...>) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (дата регистрации: 19.09.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>) неуплаченную сумму основного долга по договору целевого займа от 25.07.2017г. №21/17 в размере 304 524, 65 рублей, проценты в размере 8 425, 50 рублей, неустойку в размере 706 104,82 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 191 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия.



Судья А.В. Хертек