Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А26-27/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 17 апреля 2018 года Дело № А26-27/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) Котовой Е.А. (доверенность от 11.04.2017), рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А26-27/2017, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Лесная улица, дом 2А, ОГРН 1161001054279, ИНН 1006026712 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее – АО «Сегежский ЦБК», Общество), о взыскании 261 807 руб. 67 коп. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, заявленные требования Фонда удовлетворены. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. Податель жалобы считает, что поскольку выплаты на основании поданных сведений за май 2016 произведены Фондом в августе 2016, то АО «Сегежский ЦБК» не несет за них ответственности, так как отменяющая форма за апрель 2016 направлена 03.08.2016, что свидетельствует о том, что на момент выплаты пенсии в августе истец знал о допущенных в сведениях за апрель неточностях и могл скорректировать размер данных выплат. Кроме того, истец не предъявлял претензии к ответчику по майским сведениям. Фонд также документально не подтвердил убытки в заявленном размере, а в представленном расчете отсутствуют формулы, следовательно, истец не доказал размер понесенных убытков. В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы. АО «Сегежский ЦБК» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано как плательщик страховых взносов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 06.05.2016 АО «Сегежский ЦБК» представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 999 застрахованных лиц, 06.06.2016 представлены сведения за май 2016 года в отношении 2 007 застрахованных лиц, а 04.07.2016 представлены сведения за июнь 2016 года в отношении 1 981 застрахованных лиц. 03.08.2016 Общество направило отменяющую форму за апрель 2016 года в отношении ранее представленных сведений по 999 застрахованным лицам, а 05.08.2016 представило дополняющую форму за этот же период в отношении 2 023 застрахованных лиц. В связи с этим Фондом проведена проверка в отношении АО «Сегежский ЦБК» по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). В ходе проверки Фонд, проанализировав представленные ответчиком отчеты за полугодие 2016 по форме РСВ-1 (предоставлен 31.08.2016) и за апрель 2016 по форме СЗВ-М (в том числе первоначальный от 06.05.2016 и дополненный от 05.08.2016), выявил нарушение срока предоставления сведений и отсутствие на лицевых счетах в отношении 1 024 застрахованных лиц сведений о факте работы за апрель 2016 года, повлекшее необоснованную выплату пенсии в повышенном размере работающим пенсионерам. По результатам проверки составлен акт от 09.09.2016 № 009S18160000290 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. АО «Сегежский ЦБК» письмом от 30.09.2016 № 10/6073 направило возражения на указанный акт, в котором просило Управление вынести решение об отказе в привлечении Общества к ответственности в виде штрафа согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Решением Фонда от 10.10.2016 № 009S19160000266 Общество привлечено к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 512 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Считая решение Фонда от 10.10.2016 № 009S19160000266 незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу № А26-9551/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017, решение Фонда от 10.10.2016 № 009S19160000266 признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.; на Фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ответчика; в остальной части в удовлетворении заявленных АО «Сегежский ЦБК» требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 № 307-КГ17-18218 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку в результате представления недостоверных сведений работающим пенсионерам в июле и августе 2016 года излишне выплачены суммы страховой пенсии в размере 261 807 руб. 67 коп., Фонд направил в адрес АО «Сегежский ЦБК» претензию от 11.11.2016 № 19953 о возмещении ущерба. Письмом от 24.11.2016 № 4/6941 АО «Сегежский ЦБК» сообщило об отсутствии оснований для возмещения убытков, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает, если доказано наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в форме убытков и, следовательно, удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из доказанности возникновения у Фонда убытков в заявленном размере вследствие неправомерных действий АО «Сегежский ЦБК», выразившихся в представлении недостоверных сведений, а также наличия причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам. Согласно пункту 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). С учетом преюдициально установленных в рамках дела № А26-9551/2016 обстоятельств суды пришли к выводу, что в результате отсутствия в сведениях о застрахованных лицах, представленных Обществом за апрель 2016 года, информации о 1024 работающих лицах, из которых 213 – получатели пенсии, Фондом излишне выплачены суммы страховой пенсии в июле и августе 2016 года в отношении 213 работающих пенсионеров в размере 261 807 руб. 67 коп. При этом апелляционным судом исследованы и обоснованно отклонены доводы АО «Сегежский ЦБК» о том, что выплаты в августе 2016 года производились Фондом на основании сведений, поданных Обществом за май 2016 года, к достоверности которых претензий не имелось, следовательно, ответчик не несет ответственности за выплаты в излишнем размере, произведенные в августе. Из материалов дела видно, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М 06.05.2016 за апрель 2016 года в отношении 213 работников Обществом представлены не были. В дальнейшем сведения в отношении 213 работников представлены АО «Сегежский ЦБК» в мае 2016 года, соответственно, выплата пенсии указанным работникам произведена Фондом в августе 2016 года на основе сведений за май – как возобновившим работу пенсионерам с учетом пункта 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности, то есть также в излишнем размере. Представленный Фондом расчет суммы убытков проверен судами двух инстанций и основан на сведениях лицевых счетов. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом изложенного иные приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению. При таком положении суды обоснованно удовлетворили исковые требования Фонда. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А26-27/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Александрова Судьи О.Р. Журавлева Ю.А. Родин Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия межрайонное (подробнее)Ответчики:АО "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |