Резолютивная часть решения от 23 мая 2023 г. по делу № А58-2825/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000,

www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-2825/2023
23 мая 2023 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 692 774,7 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2020 № 479/02-2020 в размере

692 774,7 руб., из них основной долг в размере 669 657,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 116,95 руб. за период с 28.10.2022 по 13.04.2023; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 855 руб.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия о взыскании основного долга, направленная ответчику 20.01.2023 (80112379761782), получена ответчиком 07.02.2023.


В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о возвращении искового заявления (расценивается судом как ходатайство о рассмотрении искового заявления без рассмотрения), поскольку вопреки доводам ответчика при направлении искового заявления ответчику составление описи не является обязательным, кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого основания оставления искового заявления без рассмотрения.

В данном случае возможно применение по аналогии п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), где указано, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление, следовательно, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то основания для уменьшения их размера отсутствуют.


Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик заявил о необходимости уменьшения суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саха-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 20.02.2020 № 479/02-2020 в размере 692 774,7 руб., из них основной долг в размере 669 657,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 116,95 руб. за период с 28.10.2022 по 13.04.2023; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 855 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

Кому выдана Ивашин Денис Игоревич