Решение от 14 января 2020 г. по делу № А78-13536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13536/2019
г.Чита
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 января 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 650 367, 38 рублей, неустойки с 10.01.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 31146,71 руб., с 02.11.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по договору подряда № ОМ000000143 от 01.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000213 от 14.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000219 от 15.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000246 от 20.02.2019г.. по договору подряда № ОМ000000292 от 28.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000302 от 04.03.2019г.. по договору поставки № ОМ000000548 от 01.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000285 от 02.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000555 от 05.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000759 от 27.05.2019г., по договору подряда № ОМ0000001012 от 16.07.2019г., по Государственному контракту № Ф.2018.16510 от 26.01.2018г., по Государственному контракту № Ф.2019.111367 от 24.03.2019г., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика - представитель не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (далее - истец, ООО "Медтехторгсервис") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" о взыскании задолженности в размере 650 367, 38 рублей, неустойки с 10.01.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 31146,71 руб., с 02.11.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по договору подряда № ОМ000000143 от 01.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000213 от 14.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000219 от 15.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000246 от 20.02.2019г.. по договору подряда № ОМ000000292 от 28.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000302 от 04.03.2019г.. по договору поставки № ОМ000000548 от 01.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000285 от 02.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000555 от 05.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000759 от 27.05.2019г., по договору подряда № ОМ0000001012 от 16.07.2019г., по Государственному контракту № Ф.2018.16510 от 26.01.2018г., по Государственному контракту № Ф.2019.111367 от 24.03.2019г., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16648 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам поставки, подряда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (подрядчик) и государственное учреждение здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" (заказчик) заключили государственный контракт №Ф.2018.16510 от 26.01.2018, договор подряда №139/19 от 29.12.2018, договор подряда № 139-01/2019 от 17.01.2019 г., договор подряда № ОМ000000143 от 01.02.2019, договор подряда № ОМ000000213 от 14.02.2019, договор подряда № ОМ 000000219 от 15.02.2019, договор подряда № ОМ 000000246 от 20.02.2019, договор подряда № ОМ 000000292 от 28.02.2019, договор подряда № ОМ 000000302 от 04.03.2019, государственный контракт №Ф.2019.111367 от 24.03.2019, договор поставки № ОМ 000000548 от 01.04.2019, договор поставки № ОМ 000000285 от 02.04.2019, договор поставки № ОМ 000000555 от 05.04.2019, договор поставки № ОМ 000000759 от 27.05.2019, договор подряда № ОМ 0000001012 от 16.07.2019.

Истец указал на выполнение принятых по указанным договорам обязательств, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ.

На основании контрактов и договоров сторонами были подписаны акты выполненных работ №2019 от 3 декабря 2018 года на 62 941,67 руб., № №43 от 11 января 2019 года на 63 000 рублей, №64 от 18 января 2019 года на 3 000 рублей, № 265 от 01 февраля 2019 года на 38 000 рублей, № 229 от 14 февраля 2019 на 4 328,60 рублей, № 234 от 15 февраля 2019 на 1953 рублей, № 267 от 20 февраля 2019 на 15871 рублей, 318 от 28 февраля 2019 года на 45318 рублей, № 334 от 04 марта 2019 года на 28839 рублей, № 463 от 29 марта 2019 года на 67410 рублей, № 519 от 01.04.2019 на 67410 рублей, №750 от 06 мая 2019 на 67410 рублей, № 915 от 03 июня 2019 на 67410 рублей, № 1073 от 01 июля 2019 на 67 410 рублей, № 1176 от 16 июля 2019 года на 2 537 рублей, товарные накладные № 624 от 01 апреля 2019 года на 240 рублей, № 530 от 02 апреля 2019 года на 30720 рублей, № 632 от 05 апреля 2019 года на 22 400 рублей, № 885 от 27 мая 2019 года на 17628 рублей.

Для оплаты работ истец выставил ответчику счета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев уточненные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, и приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, возникшие из заключенных договоров поставки и подряда, регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными, актами выполненных работ подтверждается факт осуществления истцом поставки товаров и выполнение работ.

Факт выполнения работ и поставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 01.11.2019 в размере 31146,71 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № ОМ000000143 от 01.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000213 от 14.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000219 от 15.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000246 от 20.02.2019г.. по договору подряда № ОМ000000292 от 28.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000302 от 04.03.2019г.. по договору поставки № ОМ000000548 от 01.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000285 от 02.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000555 от 05.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000759 от 27.05.2019г., по договору подряда № ОМ0000001012 от 16.07.2019г., по Государственному контракту № Ф.2018.16510 от 26.01.2018г., по Государственному контракту № Ф.2019.111367 от 24.03.2019г.

По договору подряда № 139/19 от 29.12.2018 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,04% ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более чем 15% от суммы договора, за период с 12.02.2019 по 01.11.2019 в размере 9450 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты. Кроме договора подряда №139-01/2019 от 17.01.2019.

Государственным контрактом №Ф.2018.16510 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 26 января 2018 года размер неустойки не установлен, однако в силу кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования действующей на день оплаты долга за каждый день нарушения срока оплаты долга.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с выработанным судебной практикой правовым подходом при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка Банка России, действующая на день вынесения решения, а далее подлежит применению ставка Банка России, действующая на день исполнения решения.

Изложенный вывод подтверждается, в частности, ответом на вопрос №3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 года, и пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 10.01.2019 по 01.11.2019 в размере 31146,71 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность по договорам, устанавливающим размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от 12.08.2019, актом от 29.10.2019 приемки выполненных работ (отчет о проделанной работе) по соглашению об оказании юридической помощи от 12.08.2019, счетом от 29.10.2019 б/н, платежным поручением №2698 от 31.10.2019. Выполнение исполнителем обязательств по соглашению об оказании правовой помощи подтверждается материалами дела.

Предъявленная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов в размере 12000 руб. отвечает принципам разумности, обоснованности и соразмерности.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650367,38 руб. основного долга, 31146,71 руб. неустойку за период с 10.01.2019 по 01.11.2019, 16630 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, всего 710144,09 руб.

С 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности производить взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты задолженности, исчисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 584367,38 рублей по договору подряда № ОМ000000143 от 01.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000213 от 14.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000219 от 15.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000246 от 20.02.2019г.. по договору подряда № ОМ000000292 от 28.02.2019г., по договору подряда № ОМ000000302 от 04.03.2019г.. по договору поставки № ОМ000000548 от 01.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000285 от 02.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000555 от 05.04.2019г., по договору поставки № ОМ000000759 от 27.05.2019г., по договору подряда № ОМ0000001012 от 16.07.2019г., по Государственному контракту № Ф.2018.16510 от 26.01.2018г., по Государственному контракту № Ф.2019.111367 от 24.03.2019г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Малышев