Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А70-21880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21880/2023
г. Тюмень
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного к ООО «Хорошее Решение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 894 965,6 руб.,

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Хорошее Решение» о взыскании долга в размере 894 965 рублей 60 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.11.2022 № 99 за 4 квартал 2022 года,1 и 2 кварталы 2023 года.

Истец заявил ходатайство об участии в онлайн заседании (посредством вебконференции), которое судом одобрено 09.01.2023 в 08 часов 27 минут.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

В установленное судом время проведения заседания с использованием средств вебконференции представитель истца надлежащее подключение к системе веб-конференции не осуществил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505290222984.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного (арендодатель) и ООО «Хорошее Решение» (арендатор) подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 99 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов (категория земель) с кадастровым номером: 28:05:011004:227, находящийся по адресу: РФ, Амурская область, город Свободный (далее - участок), с видом разрешенного использования: производственная деятельность, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, общей площадью 19315 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 14.11.2022 по 13.02.2029.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок составляет: 2 352 481 рубль.

Из пункта 3.2. договора следует, что арендная плата вносится арендатором равными долями в срок ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам. Задаток, перечисленный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы.

По акту приема-передачи от 14.11.2022 участок передан ответчику.

03.08.2023 контрагенты подписали соглашение о расторжении договора (далее – соглашение, л.д. 18). В соответствии с пунктом 2 соглашения договор считается расторгнутым с 26.07.2023. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что арендная плата начисляется по 25.07.2023.

В связи с образовавшейся задолженностью арендодатель направил арендатору претензию от 18.07.2023 № 218-3 с требованием об оплате задолженности в размере 894965 рублей 60 копеек.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ, ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендной платы установлена в пункте 3.2. договора, а именно: арендная плата вносится арендатором равными долями в срок ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

По утверждению истца ответчик не оплатил 894 965 рублей 60 копеек за пользование арендованным имуществом за 4 квартал 2022 года, 1 и 2 кварталы 2023 года.

Ответчик не оспорил доводы истца ни в части наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505290222984, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проанализировав представленный в материалы дела расчет долга, выполненный истцом, учитывая указанную истцом в расчете оплату ответчиком 588 120 рублей 25 копеек платежным поручением от 18.12.2022 № 578636, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в размере 894 965 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хорошее Решение» в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного задолженность в размере 894 965 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Хорошее Решение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.