Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А43-20286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20286/2017

г. Нижний Новгород 20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года;

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-532), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Абика-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

третье лицо: АО «НПО «Государственный институт прикладной оптики»

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.01.2017;

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абика – Строй» задолженности по договору поставки товара № 72п/16 от 13.07.2016 в размере 522 927 руб. 00 коп., неустойки в размере 522 292 руб. 70 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «НПО «Государственный институт прикладной оптики».

Из письменных пояснений третьего лица следует, что АО «НПО ГИПО» осуществлена закупка девяти фильтров – поглотителей ФП-300 производства ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д.Зелинского» в том числе у поставщика ООО «Абика – Строй» в количестве трех штук общей стоимостью 565 500 руб. 00 коп.

Представленными в материалы дела отзывами, а также в процессе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленного иска. Ответчик полагает, что истец не представил доказательств исполнения обязательств по поставке продукции, в следствие чего у ответчика не возникло обязательств по приемке и оплате продукции. В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены в материалы дела договор поставки № 592/59-16 от 08.07.2016, заключенный между ООО «Абика – Строй» и АО «НПО ГИПО», копия счета – фактуры № 134 от 27.07.2016 и платежного поручения на сумму 565 500 руб. 00 коп., копия договора поставки товара № 181 от 11.04.2016, заключенного между ООО «Навигатор» и ООО «Абика – Строй», копии счетов – фактуры от 25.07.2016, от 20.09.2016, копия платежного поручения № 408 от 18.07.2016 на сумму 156 597 руб. 35 коп.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. После отложения рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания 29.01.2018 истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2016 года ООО «Технологии Охраны Здоровья» принял участие в открытом запросе котировок в электронной форме без квалифицированного отбора на поставку фильтров – поглотителей ФП-300 (закупка № 31603758647), заказчиком по которому являлось АО «НПО ГИПО». Согласно протокола № 76 от т20.06.2016 победителем в данной закупке признано ООО «Абика-Строй».

Так как ООО «Технологии Охраны Здоровья» является официальным представителем завода - производителя предмета закупки (фильтр ФП-300), ответчику предложено закупить указанную продукцию у истца.

Во исполнение условий договора поставки продукции № 72п/16 от 13.07.2016 ООО «Технологии Охраны Здоровья» (Поставщик) поставил продукцию (фильтр ФП-300) на общую сумму 522 927 руб. 00 коп.

Поставка товар произведена истцом напрямую в АО «НПО ГИПО» 25.07.2016.

В соответствии со спецификацией к указанному договору поставки отсрочка оплаты товара составляет 20 рабочих дней с момента получения продукции, то есть не позднее 22.08.2016.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате полученной продукции не исполнено, товар не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Определением от 11.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, истребовал из Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве налоговую декларацию ООО «Абика – Строй» по НДС и книгу покупок по поставщику – ООО «Технологии охраны здоровья» за III, IV кварталы 2016 года.

Испрашиваемые судом документы представлены в материалы дела (л.д. 110-125).

Представленной в материалы дела выпиской из книги покупок по поставщику – ООО «Технологии охраны здоровья» за III квартал 2016 года подтверждается факт поставки истцом 20.07.2016 продукции на сумму 522 927 руб. 00 коп. (л.д. 123).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт поставки товара, а также возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном ко взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2016 по 16.05.2017 в размере 52 292 руб. 70 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты поставленного товар подтверждается материалами дела, в связи с чем требование ситца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абика-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 927 руб. 00 коп. долга, 52 292 руб. 70 коп. неустойки и 14 504 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.