Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А14-19758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19758/2019

«09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» декабря 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Центр дорожного Строительства «Дорога», с. Александровка, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 363 372 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» (далее – истец, ООО «ТДС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу Центр дорожного Строительства «Дорога» (далее – ответчик, АО ЦДС «Дорога») о взыскании 10 363 372 руб. 29 коп., из которых: 10 091 924 руб. 68 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №17/03/17 от 17.03.2017 и 271 447 руб. 61 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 02.12.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.12.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года между ООО «ТДС» (поставщик) и АО ЦДС «Дорога» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты.

В силу пункта 2.1 договора согласование поставки партий продукции осуществляется путем направления покупателем не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до начала планируемого периода поставок письменной заявки, исходя из возможностей поставщика. Заявка оформляется в виде письма на фирменном бланке, либо на бланке отгрузочной разнарядки, с печатью и подписью руководителя.

Оплата за продукцию производится по факту поставки, а также в сроки, указанные в Спецификации (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки покупателем оплаты продукции, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день по день фактического исполнения обязательств (пункт 6.3 договора).

Разделом 8 договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Данный договор действует вместе с дополнительными соглашениями от 27.12.2017, №19 от 21.12.2018, №20 от 12.04.2019, №26-2 от 05.06.2019.

В Спецификациях №29 от 02.07.2019, №30 от 02.08.2019, №31 от 04.09.2019 к договору поставки №17/03/17 от 17.03.2017 стороны согласовали: наименование, стоимость, срок отгрузки продукции, порядок поставки, а также условия оплаты (45 календарных дней с момента получения продукции в безналичном порядке на расчетный счет поставщика).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 10 091 924 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1778 от 04.07.2019, №1877 от 10.07.2019, №1878 от 11.07.209, №2015 от 18.07.2019, №2016 от 18.07.2019, №2328 от 02.08.2019, №2768 от 29.08.2019, №2877 от 04.09.2019, №2907 от 06.09.2019, №3050 от 13.09.2019, №3121 от 17.09.2017, №3330 от 28.09.2019, №3380 от 01.10.2019.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 10 091 924 руб. 68 коп.

На претензию истца №74 от 22.10.2019 с требованием оплатить задолженность, ответчик в письме №211-19 от 01.11.2019 обязался в срок до 01.12.2019 погасить долг.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 10 091 924 руб. 68 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.3 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 271 447 руб. 61 коп. за период с 19.08.2019 по 22.10.2019.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 271 447 руб. 61 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 091 924 руб. 68 коп. основного долга и 271 447 руб. 61 коп. неустойки, а всего 10 363 372 руб. 29 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 74 817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Центр дорожного Строительства «Дорога», с. Александровка, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 091 924 руб. 68 коп. основного долга, 271 447 руб. 61 коп. неустойки и 74 817 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.



Судья Н.В. Ловчикова