Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А68-9713/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9713/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 32 208 996 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 184 045 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «МИР» (Подрядчик) в рамках приоритетного инвестиционного проекта Заказчика «Строительство парогазового блока мощностью 115 МВт Дягилевской ТЭЦ филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» заключен договор подряда от 26.05.2016 № 1140-57/дтэц (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу тепломеханического оборудования и трубопроводов (далее - Работы).

Общая стоимость работ по Договору (с учетом дополнительных соглашений №№ 1-5) составила 41 162 912,32 рублей.

В рамках выполнения своих обязательств по Договору Заказчик на основании п. 3.8.1. Договора перечислил Подрядчику авансовый платеж на сумму 11 825 112,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 002840 от 07.07.2016, № 002340 от 03.06.2016 и № 003633 от 18.08.2016.

Подрядчиком в рамках Договора (с учетом дополнительных соглашений) выполнены работы на общую сумму 40 792 899,72 рублей.

Сумма Гарантийного удержания, осуществленного Заказчиком на основании статьи 3 Договора, составила 3 924 257,04 рублей.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Работы, предусмотренные Договором, осуществляются в сроки, согласованные в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

Графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.09.2016) установлены сроки для выполнения работ по основному Договору с 01.06.2016 по 19.09.2016.

Однако, в нарушение положений Договора Работы по основному договору выполнялись Подрядчиком с нарушением предусмотренного срока и не в полном объеме. Просрочка по состоянию на 30.11.2017 составила 437 календарных дней.

Заказчик, направил в адрес Подрядчика уведомление от 20.11.2017 № АН-1130/2583 о срыве сроков выполнения работ (промежуточных и окончательного) и предоставил Подрядчику 7 (Семь) дней для завершения выполнения и передачи результата Работ.

Однако, Подрядчиком указанное требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 10.2.1.1. Договора за несоблюдение срока выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

- 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Неустойка за нарушение срока выполнения Работ по основному Договору по состоянию на 30.11.2017 составила 34 056 325,42 рублей.

В связи с этим уведомлением от 30.11.2017 № АН-1130/2652 Заказчик заявил:

- об одностороннем отказе от Договора;

- о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 10.2.1.1. Договора за нарушение сроков выполнения Работ в полном объеме в размере 34 056 325,42 рублей и необходимости ее уплаты в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения Уведомления.

Уведомление от 30.11.2017 № АН-1130/2652 вручено 01.12.2017 нарочно Генеральному директору ООО «СК «МиР» ФИО1

Мотивированных возражений на данное уведомление от Подрядчика не поступало. Таким образом, по состоянию на 25.12.2017:

- у Заказчика перед Подрядчиком имелась задолженность по выплате суммы Гарантийного удержания, осуществленного Заказчиком на основании статьи 3 Договора в размере 3 924 257,04 рублей;

- у Подрядчика перед Заказчиком имелась обязанность по возврату суммы неотработанного авансового платежа в размере 2 076 927,65 рублей;

- у Подрядчика перед Заказчиком имелась задолженность по оплате неустойки в размере 34 056 325,42 рублей, предъявленной ко взысканию уведомлением от 30.11.2017 № АН-1130/2652.

В соответствии с пунктом 3.8.7. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет авансового платежа в счет уменьшения платежей, причитающихся Подрядчику до полного погашения авансового платежа в случае прекращения Договора по любым основаниям.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено право Заказчика взыскать любую неустойку, которая подлежит уплате Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, из стоимости Гарантийного удержания.

Согласно пункту 10.5.1. Договора сумма неустойки считается начисленной, требование о ее уплате считается предъявленным Заказчиком Подрядчику в день получения Подрядчиком названного уведомления Заказчика. В этот же день неустойка признается уплаченной в счет гарантийных удержаний.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора в случае неудовлетворения Подрядчиком претензионных требований Заказчика, либо не представления Подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, Заказчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполненные Работы.

Таким образом, в данном случае условиями договора подряда установлено право Заказчика во внесудебном порядке уменьшать при осуществлении расчетов с Подрядчиком стоимость выполненных работ на сумму неотработанного аванса и неустойки за просрочку их выполнения либо иное нарушение договорных обязательств, которое сторонами определяется как право на удержание либо зачет неустойки в счет оплаты выполненных работ.

Уведомлением от 13.02.2018 № АН-1130/0261 Заказчик заявил о прекращении своих обязательств по выплате Подрядчику Гарантийного удержания в сумме 3 924 257,04 рублей, в том числе:

- в размере 2 076 927,65 рублей зачетом обязательства Подрядчика по возврату Заказчику суммы неотработанного авансового платежа;

- в размере 1 847 329,39 рублей частичным зачетом неустойки, предъявленной ко взысканию уведомлением от 30.11.2017 № АН-1130/2652.

Уведомление от 13.02.2018 № АН-1130/0261 получено ООО СК «МиР» 21.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, в результате проведенного зачета обязательство Заказчика по выплате Подрядчику гарантийного удержания в размере 3 924 257,04 рублей прекратилось 21.02.2018, а оставшаяся задолженность Подрядчика по оплате неустойки составила 32 208 996,03 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2017 № АН-1130/2652 об оплате неустойки.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать неустойку за период с 20.09.2016г. по 30.11.2017г. в размере 32 208 996,03 руб., рассчитанную в порядке п. 10.2.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 10.2.1.1. Договора за несоблюдение срока выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки с 1 -го по 10-й день просрочки;

- 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по выполнению работ является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки в размере 32 208 996,03 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 184 045 руб., перечисленная платежным поручением №3642 от 27.06.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 045 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МИР » в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» неустойку в размере 32 208 996 руб.03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 184 045 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова