Определение от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения


Дело № А56-60655/2024
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург

/сд1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2026 по делу № А56-60655/2024/сд1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

ответчик: коммерческий банк «Локо-Банк»,


третье лицо: ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга в лице старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:


финансовый управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2026 по делу № А56-60655/2024/сд1, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, ознакомившись с документами, приложенными к ходатайству, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Подателем жалобы представлены в обоснование ходатайства подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств, подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, однако в силу своей неактуальности, представленные доказательства не могут свидетельствовать о неудовлетворительном имущественном положении физического лица, не позволяющего оплатить государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-4651/2026) оставить без движения.


2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 20 марта 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья А.В. Радченко



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
ООО "ЭОС" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Радченко А.В. (судья) (подробнее)