Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А08-5217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-5217/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" о  взыскании суммы долга по договору реагирования группами задержания ОВО по г. Белгороду – филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" от 09.01.2023 № 370 в размере 53 026 руб.   74 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 22.05.2024 в размере 4 920 руб. 62 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.01.2023 № 370 в части оплаты за оказанные услуги охраны объекта.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что подтверждается представленной по запросу суда информацией АО "Почта России".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014        № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ  (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

На основании изложенного суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела,  суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (исполнитель) и ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (заказчик) заключен реагирования группами задержания ОВО по г. Белгороду – филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (в редакции дополнительного соглашения  от 04.01.2024 № 1), согласно которому исполнитель оказывает услуги по централизованному наблюдению в установленное договором время за смонтированными в помещениях заказчика средствами тревожной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения пункта централизованной охраны исполнителя и оказывает заказчику услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда по сигналу "тревога", поступившему с объекта заказчика, указанного в приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны определили объект, подлежащий охране – пост охраны по адресу г. Белгород, ул. <...>, а также время оказания услуг по охране объекта - понедельник - воскресенье с 19 часов 00 минут до 03 часов 00 минут.

В соответствии с п. 5.1.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифов на услуги охраны, утвержденных приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области".

Стоимость услуг с 01.01.2023 составляет 5296 руб. 35 коп. в месяц. Стоимость оказания услуг по договору составила 5 312 руб. 16 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора за оказываемые услуги ответчик обязан производить оплату ежемесячно, до 15 числа расчетного (текущего) месяца, на основании выставленного счета, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств либо через кассу исполнителя наличными средствами.

Договор заключен на срок по 31.12.2023, вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 (пункт 7.1. договора). Срок оказания услуг по договору продлен с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1 дополнительного соглашения).

При отсутствии доказательств расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В нарушение условий договора, за период оказания услуг с июля 2023 года по апрель 2024 года ответчик оказанные услуги не оплачивал,  в связи с чем образовалась дебиторская в сумме 53 026 руб. 74 коп.

20.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги, и затем обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и урегулированы нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Договор реагирования группами задержания ОВО по г. Белгороду – филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" от 09.01.2023 № 370 подписан сторонами без возражений, скреплен оттисками печатей сторон, в установленном порядке не оспорен. В заявленный в иске период договор являлся действующим.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в арбитражный суд не обратился.

Доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, в материалы дела не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны  предусмотренные договором услуги.

Принимая во внимание указанные доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с июля 2023 года по апрель 2024 года в размере 53 026 руб. 74 коп., суд считает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания истцом услуг, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 53 026 руб. 74 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов (договорной неустойки) за период с 16.07.2023 по 16.04.2024 в сумме 4 920 руб. 62 коп., суд приходит к следующему.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора,  за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик несет материальную ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде уплаты процентов (пени) на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты процентов, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты (пункт 4.4.2. договора)

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате оказанных услуг ответчиком.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период непогашения задолженности, сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения  исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 370 реагирования группами задержания ОВО по г. Белгороду – филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" от 09.01.2023 в размере 53 026 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Е.О. Кендюхова