Решение от 10 января 2019 г. по делу № А03-14949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                     Дело № А03-14949/2018               «11» января 2019 года.


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственной Объединение «Сибирская Ассоциация Энергетического Машиностроения» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнология»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань

о расторжении договора и о взыскании 162 207 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен


                                           У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Производственной Объединение «Сибирская Ассоциация Энергетического Машиностроения» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнология» о расторжении договора поставки № 0817-04/САЭМ от 16.08.2017 и о взыскании 162 207 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330, 513 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по окончательному расчету за товар готовый к отгрузке, что привело к начислению договорной неустойки и заявлению требования о расторжении  договора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что товар в его адрес так и не был поставлен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии отказа от исковых требований в части требования о расторжении договора, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до                                 81 103 руб. 75 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части требования о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от требования о расторжении договора и  производство по делу в этой части прекращает.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор                           № 0817-04/САЭМ от 16.08.2017 по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать в обусловленный срок оборудование ответчику (покупателю), а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях договора. (п.1.1. договора).

Согласно п. 4.5. договора оплата производится на условиях, указанных в спецификациях.

В п. 2. спецификации № 1 определено, что оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости товара поставляемого по настоящей спецификации, а именно: 1 622 075 руб., покупатель производит в течение                 5 дней после подписания договора.

- окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости товара поставляемого по настоящей спецификации, а именно: 1 622 075 руб., покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

В качестве авансового платежа ответчик по платежному поручению № 512                       от 18.08.2017 оплатил 1 622 075 руб.

Информационным письмом № 13385 от 12.09.2017 истец уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке, и попросил произвести окончательный расчет.

Информационным письмом № 13832 от 22.11.2017 истец сообщил ответчику о готовности продукции к отгрузке с 12.09.2017 и попросил оплатить оставшуюся сумму в размере 1 622 075 руб. в срок до 28.11.2017.

Ответчик свои обязательства по окончательному расчету не исполнил .

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый день такой просрочки, но не более 5 % от полной стоимости неоплаченного в срок товара.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер неустойки до                        81 103 руб. 75 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 81 103 руб. 75 коп.  подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственной Объединение «Сибирская Ассоциация Энергетического Машиностроения» 81 103 руб. 75 коп. неустойки по договору №0817-04/САЭМ от 16.08.2017, а также 3 244 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в части и его принятием арбитражным судом

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственной Объединение «Сибирская Ассоциация Энергетического Машиностроения» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 623 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов