Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-28554/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28554/2019
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (Рощинское лесничество-филиал ЛОГКУ «Ленобллес») (адрес: Россия 192012, <...>/А; Россия 188820, пгт. Рощино,, Ленинградская область, Выборгский р-н,, ул. Круговая, 10, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Шуваловский <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р в федеральный бюджет задолженности по аренной плате за 4 квартал 2018 года в размере 651 981,75 руб., пени в размере 2 689,43 руб., в областной бюджет задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года, пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 в размере 537,89 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.04.2017),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предпринматель) о взыскании по договору аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р в федеральный бюджет задолженности по аренной плате за 4 квартал 2018 года в размере 651 981,75 руб., пени в размере 2 689,43 руб., в областной бюджет задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года, пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 в размере 537,89 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что договор уступки прав является недействительной сделкой, и арендатор не был уведомлен об изменении арендной паты по договору. Кроме того, ответчик указал, что Комитетом одновременно был заключен договор аренды спорного земельного участка с иным лицом, что подтверждает необоснованность взыскания арендной платы.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

По результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Ленигнрадской области ООО «Скандинавия» явилось победителем, с которым подлежал заключению договор аренды участка лесного фонда общей площадью 28 га для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. В последующем из ООО «Скандинавия» было выделено ООО «Наутика», которому в соответствии с выделительным балансом были переданы права арендатора по договору аренды. 05.12.2008 между Комитетом и ООО«Наутика» заключен договор аренды лесного участка № 2-2008-12-39-Р (далее - договор).

Срок действия договора до 01.01.2054 (пункт 28).

Порядок расчетов по договору установлен разделом II, и предусматривает определение размера арендной платы как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади лесного участка, с учетом повышающих коэффициентов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

Как указано в пункте 6 данного раздела договора, по расчетам, выполненным при заключении договора, арендная плата составляет 284 803,2 руб.

Пунктом 8 данного раздела договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 размер арендной платы бил изменен до 2 252 451,6 руб. в год, дополнительным соглашением от 25.02.2010 размер арендной платы установлен в сумме 397 418,86 руб.

Дополнительным соглашением №б/н от 07.11.2014 (государственный регистрационный номер 47-47/001/01/014/2014-258 от 27.01.2015) все права и обязанности по договору от ООО «Наутика» были переданы новому арендатору - предпринимателю ФИО4.

Дополнительным соглашением №б/н от 30.03.2015 (государственный регистрационный номер 47-47/001-47/001/008/2015-351/1 от 07.05.2015) все права и обязанности по договору перешли к предпринимателю ФИО1.

Согласно расчету арендной платы на 2018 год, сумма арендной платы составляет 3 129 512,4 руб. в год. Указанный расчет согласован с предпринимателем, что подтверждается подписью и печатью ФИО1

Однако, как указывает истец, арендная плата за 4 квартал 2018 года предпринимателем не уплачена, требование о погашении долга и уплате пени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Платность использования лесов установлена статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статье 94 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком действует договор аренды, в соответствии с которым предприниматель приняла на себя обязательства по внесению арендной платы за использование предоставленного ей для рекреационных целей лесного участка. При этом размер арендной платы за 2018 год рассчитан истцом на основании ставок, утвержденных правительством Российской Федерации и согласован с ответчиком.

Ответчик, не оспаривая факт использования лесного участка и факт заключения договора, ссылается на его недействительность. Так, ответчик полагает, что права по договору, заключенному на основании торгов, не могут быть переуступлены иному лицу.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 7 статьи 448 ГК РФ, настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Дополнительные соглашения от 07 ноября 2014 года и 30 марта 2015 года, в соответствии с которыми произошла уступка прав по договорам аренды, заключены ранее вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которым введен в действие пункт 7 статьи 448 ГК РФ. Следовательно, как обоснованно указывает истец, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Более того, суд считает заявление ответчика о недействительности договора необоснованным и еще по одной причине.

Так, согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 с 2015 года использует земельный участок по назначению, более того, как пояснил в судебном заседании ее представитель, она намерена отказываться от исполнения договора и предполагает использовать участок в течение всего срока его действия. То есть, действия ответчика после заключении спорного дополнительного соглашения к договору аренды давали основания другим лицам полагаться на действительность договора, в связи с чем заявляя о недействительности договора и отказываясь вносить плату за пользование участком, предприниматель действует недобросовестно.

Также суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за пользование участком в связи с предоставлением его в аренду иному лицу.

Так, в пункте 35 договора аренды от 05.12.2008 указано, что участок также передан в аренду для осуществления заготовки древесины ЗАО «ФИРО-О» по договору аренды участков лесного фонда от 12.05.2004г. №1/5-2004.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования лесов и определено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей.

Президиум ВАС РФ в постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10 отметил, что одним из основных принципов лесного законодательства является то, что оно основывается на обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, к силу которых относятся заготовка древесины и осуществление рекреационной деятельности.

В пункте 2 этой же статьи указано, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, обозначенных в пункте 1, если иное не установлено Кодексом и другими федеральными законами.

По мнению Президиума ВАС РФ, проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков для разных видов использования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют сделать вывод о возможности многоцелевого лесопользования. Кроме того, Лесной кодекс РФ не запрещает предоставления участков разным лесопользователям для разных целей. Системное толкование законодательства показывает, что ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей действуют, только когда многоцелевое лесопользование невозможно.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 651 981,75 руб. задолженности в федеральный бюджет и 130 396,35 руб. задолженности по арендной плате в областной бюджет обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 10 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2 689,43 руб. пени в федеральный бюджет и 537,89 руб. пеней в областной бюджет за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.47 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 18 712 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 651 981,75 руб. задолженности по договору аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р за 4 квартал 2018 года, пени в размере 2 689,43 руб., в областной бюджет задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года в размере 130 396,35 руб., пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 в размере 537,89 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 18 712 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.