Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-138255/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-138255/24-40-1461
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Инжиниринг" (127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ мещанский, пл Малая Сухаревская, д. 12, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2009, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по п. 10.1 договора от 30.07.2021г. №171ОКЭ-ЦДЗС2111 в размере 9 980 350 руб. 68 коп.

встречный иск ООО "Авантаж инжиниринг"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки по п. 10.2 договора от 30.07.2021г. № 171ОКЭ-ЦДЗС2111 в размере 6 633 862 руб. 05 коп.

при участии:

от ОАО "РЖД"- ФИО1 по дов. от 30.11.2022г. №цдзс-103/д,

от ООО "Авантаж инжиниринг"- ФИО2 по дов. от 01.03.2024г. №102.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Авантаж Инжиниринг» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по п. 10.1 договора № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 9 980 350 руб. 68 коп.

Определением суда от 28.08.2024г. суд принял встречное исковое заявление ООО «Авантаж Инжиниринг» к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по п. 10.2 договора № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 5 276 580 руб. 54 коп.

24.09.2024г. в судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 27.09.2024г. и 27.09.2024г. объявлен перерыв до 08.10.2024г.

Представителем ООО «Авантаж Инжиниринг» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по п. 10.2 договора № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 6 633 862 руб. 05 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Протокольными определениями от 24.09.2024г., от 27.09.2024г. суд предлагал сторонам разрешить спор мирным путём с целью определить размер ответственности самостоятельно, созыв был возложен за ООО "Авантаж инжиниринг", однако соглашение о мирном разрешении спора не достигнуто. Представитель ООО «Авантаж Инжиниринг» пояснил, что руководство общества не желает разрешить спор мирным путём.

Представитель ОАО «РЖД» исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Требования по встречному иску в заявленном размере оспорил по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ООО «Авантаж Инжиниринг» исковые требования по первоначальному иску оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Авантаж Инжиниринг» (поставщик) заключен договор №171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021г. с внесенными изменениями в виде дополнительных соглашений от 17.11.2021г. № 4566318, от 03.06.2022г. № 47 515 81 (далее - договор).

Согласно п.п. 1.2,1.3 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара (работы), а также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара (инструктаж) в соответствии с условиями договора.

Товар поставляется ежемесячно партиями в соответствии с графиком поставки к договору.

В соответствии со спецификацией и графиком поставки в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2021г. № 4566318 к договору ООО «Авантаж Инжиниринг» обязалось поставить товар, мостовые краны в адрес структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» в срок до 31.10.2021г., 30.11.2021г., 15.12.2021г. и 30.09.2022г.

В соответствии с п. 4.4 договора если в спецификации установлено, что в цену товара включена стоимость работ, датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и выполнению работ считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4. договора.

В нарушение указанного условия договора поставщиком осуществлена поставка товара с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Срок нарушения по поставке товара составил от 14 до 92 дней.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. составила 9 980 350 руб. 68 коп. (подробная информация указана в прилагаемом расчете неустойки).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «Авантаж Инжиниринг» направлена претензия от 20.04.2023г. №ИСХ-6572/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 договора за просрочку поставки товара/выполнения работ/проведения инструктажа покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара (включающей стоимость работ и инструктажа), за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара по договору ОАО «РЖД» начислило ООО «Авантаж Инжиниринг» неустойку по п. 10.1 договора за просрочку поставки товара по договору №171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 9 980 350 руб. 68 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ООО «Авантаж Инжиниринг» на п. 476(4) Положения о закупке, товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» от 28.06.2018г. № 1481/р в части неприменения в 2022 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств, несостоятельна в связи со следующим.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.04.2022г. № 977/р Положение о закупке, товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» от 28.06.2018г. № 1481/р дополнено пунктом 476(4) следующего содержания: неприменение в 2022 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств; возможность изменения в 2022 году условий договора, если в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств при исполнении такого договора возникли не зависящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения без изменения условий.

Данные особенности подлежат применению в случае, если обстоятельства обуславливающие нарушение обязательств поставщика связаны с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств, в частности в отношении ООО «Авантаж Инжиниринг».

Таким образом, возможность неприменения в 2022 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств напрямую зависит от доказательств ООО «Авантаж Инжиниринг», представленных в обоснование подтверждения ограничительных мер в отношении ООО «Авантаж Инжиниринг», что сделало невозможным исполнение обязательств по договору.

Между тем ООО «Авантаж Инжиниринг» не представлено никаких доказательств того, что просрочка поставки товара со сроком исполнения обязательств 30.09.2022г. произошла в результате ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств.

Так же суд отмечает, что по поставкам товара, которые должны быть осуществлены до 31.10.2021г., 30.11,2021г., 15.12.2021г., осуществлены с декабря 2021г. по март 2022г., ограничительные меры не имели отношение к данному периоду и не повлияли на исполнение обязательств.

Кроме того, пунктами 11.1 и 11.2 договора предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если оно обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы. При этом достаточным подтверждением наличия таких обстоятельств является свидетельство, выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом.

Указанное свидетельство ООО «Авантаж Инжиниринг» не представлено.

В отсутствие указанных документов, наличие причинно-следственной связи между запретительными мерами недружественных государств и нарушением обязательств со стороны ООО «Авантаж Инжиниринг» по поставке до 30.09.2022г., в нарушении ст.65 АПК РФ не подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке является локальным документом, который регламентирует закупочную деятельность. Из данного Закона следует, что по результатам закупок заказчиком и участником закупки заключается договор.

Таким образом, Положение о закупке не является документом, непосредственно определяющим права и обязанности сторон договора, заключенногопо результатам закупки, стороны должны руководствоваться положениями заключенного ими договора.

Указанное выше изменение в части п. 476.4 касается внесения изменений в Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», а не в спорный договор.

ООО «Авантаж Инжиниринг» является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора ООО «Авантаж Инжиниринг» действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств. Договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору ООО «Авантаж Инжиниринг» необходимо представить доказательства наличия причинно-следственной связи между невозможностью исполнения обязательств по договору и возникшими обстоятельствами.

ООО «Авантаж Инжиниринг» не представлено доказательств, позволяющих определить наличие причинно-следственной связи между введением в отношении России мер ограничительного характера и нарушением обязательств по договору. Сделать вывод о причинах невозможности поставки товаров в срок не представляется возможным.

На основании изложенного, в отсутствие представленных ООО «Авантаж Инжиниринг» подтверждающих документов и доказательств по договору, ссылка на ограничительные меры и как следствие неприменения к нему штрафных санкций является попыткой уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ООО «Авантаж Инжиниринг» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «Авантаж Инжиниринг» не доказало отсутствие вины за просрочку поставки товара и наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ООО «Авантаж Инжиниринг», являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно приняло на себя обязательства и несло риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

ООО «Авантаж Инжиниринг» при заключении договора порядок и условия расчета неустойки были приняты, не оспаривались. ООО «Авантаж Инжиниринг» взяло на себя обязательства по поставке товара в установленный в договоре срок которые не исполнило надлежащим образом, в связи с чем понесло предпринимательские риски.

Заключая договор на основании основополагающего принципа свободы договора закрепленной ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Основания считать данное условие обременительным не имеется, поскольку такая же зеркальная ответственность за нарушение срока оплаты товара 0,1% за каждый день просрочки.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что ООО «Авантаж Инжиниринг» обращалось к ОАО "РЖД" с просьбой пересмотреть размер ответственности или предложить иное обеспечение обязательства с целью уменьшения размера неустойки. Данное обстоятельство заявлено только при рассмотрения спора.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Доказательства недобросовестного поведения ОАО "РЖД" и понуждения ООО «Авантаж Инжиниринг» к заключению договора на кабальных условиях, отсутствия у ООО «Авантаж Инжиниринг» объективной возможности согласования изменений в заключенный договор, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску ООО «Авантаж Инжиниринг» указало, что согласно п. 1.1. договора заключен на основании протокола № 01/10006 заочного заседания конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» в рамках процедуры № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21 от 10.06.2021г. (далее процедура размещения заказа).

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара (работы), а также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара (инструктаж) в соответствии с условиями договора, если спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в цену товара.

Согласно п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар в размере 95% производятся в течение 60 дней и в размере 5% - в течение 120 дней. Указанные сроки начинают течь с даты получения от поставщика полного комплекта следующих документов, указанных в п.п. 2.4.1 - 2.4.8 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств покупатель часть товара оплатил с просрочкой в связи с чем ООО «Авантаж Инжиниринг» начислило ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по п. 10.2 договора № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 6 633 862 руб. 05 коп. из которых: по оплате 95 % стоимости товара неустойка 6 229 782 руб. 63 коп., по оплате 5 % стоимости товара неустойка 404 079 руб. 42 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 10.2. договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО «Авантаж Инжиниринг» начислило ОАО «РЖД» неустойку по договору № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 6 633 862 руб. 05 коп. из которых: по оплате 95 % стоимости товара неустойка 6 229 782 руб.63 коп., по оплате 5 % стоимости товара неустойка 404 079 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверно в силу следующего.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар в размере 95% производятся в течение 60 дней и в размере 5% в течение 120 дней. Указанные сроки начинают течь с даты получения от поставщика полного комплекта документов.

В соответствии с п. 3.1.2 договора поставщик обязан, если спецификацией установлено, что в цену товара включена стоимость работ, предоставить покупателю документы, указанные в п. 2.4 договора не позднее 10 рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя (получателя) акта сдачи-приемки работ либо не позднее следующих сроков (в зависимости от того, какой срок наступит ранее): за январь-ноябрь отчетного года не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя (получателя) акта сдачи-приемки работ. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день; за декабрь отчетного года - в течение 3-х первых рабочих дней следующего года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков предоставления документов, указанных в настоящем пункте, расчеты с поставщиком за поставленный товар и иные расходы, предусмотренные договором, за исключением оплаты 5% стоимости поставленного товара, производятся в течение 90 календарных дней с даты предоставления документов, указанных в п. 2.4 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в п. 2.4. договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.

В связи с тем, что поставщик допускал просрочку срока предоставления документов для оплаты согласно п.3.1.2 договора расчеты по оплате 95% стоимости товара с поставщиком были увеличены в течение 90 календарных дней с даты предоставления документов.

Просрочка предоставления документов поставщиком для оплаты подтверждается реестрами документов в соответствии с п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 10.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны предусмотрели отсроченный характер начисления договорной неустойки. Следовательно, поставщик вправе осуществить начисление неустойки за просрочку оплаты только в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 календарных дней. При этом 15 календарных дней, указанные в п. 10.2 договора, не входят в период начисления неустойки при ее начислении, то есть неустойка за просрочку оплаты начинает начисляться только с 16 дня просрочки.

Таким образом, к сроку оплаты поставщику в соответствии с п.2.4 договора прибавляется срок для оплаты в соответствии с п. 10.2 договора (15 календарных дней).

ООО «Авантаж Инжиниринг» неверно произвело расчет неустойки за просрочку оплаты, поскольку не учитывает п. 10.2 договора, а также неверно указывает даты предоставления документов для оплаты, не соответствующие реестрам в соответствии с п. 4.4 договора.

ОАО «РЖД» представлен контррасчет неустойки который суд признает составленным верно поскольку произведен с учетом дат предоставления документов для оплаты ООО «Авантаж Инжиниринг» (п. 4.4 договора) и п. 10.2. договора.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты товара со стороны ОАО «РЖД» по договору составляет 3 764 983 руб. 72 коп. из которых: просрочка срока оплаты 95 % стоимости товара составляет 3 575 754 руб. 95 коп., 5% стоимости товара составляет 189 228 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах требование ООО «Авантаж Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 171/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.07.2021 г. в размере 6 633 862 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению частично в размере 3 764 983 руб. 72 коп., а в остальной части надлежит отказать.

ООО «Авантаж Инжиниринг» указывает, что ему были навязаны невыгодные условия договора о приемке товара, поскольку их в одностороннем порядке сформировало ОАО «РЖД», как заказчиком Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В настоящем случае договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона №223-Ф3, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ от 10.11.2021).

Как указано в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2018г. № 305-ЭС17-7240 по делу А40-165680/2016, ч. 1 ст. 2 Закона №223-Ф3, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом №223-Ф3, и определенных нормами ч. 2, 5 ст. 1 названного Закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Субъекты, указанные в ч. 2, 5 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона №223-Ф3, в силу норм ГК РФ (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (ст. 124, 125 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

ООО «Авантаж Инжиниринг», на момент подачи заявки, положения закупочной документации не оспаривало, тем самым согласилось с установленными требованиями и условиями проведения закупки. Запросы на разъяснения указанных положений заявитель в адрес заказчика не направлял.

Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в закупке, а равно принял на себя все риски по несоблюдению таких условий.

В рассматриваемом деле договор содержит условия, что датой поставки считается именно дата получения покупателем полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Авантаж Инжиниринг», принимая решение об участии в открытом аукционе и подавая соответствующую заявку, должно было ознакомиться с условиями договора и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения договора в дальнейшем.

ООО «Авантаж Инжиниринг» не заявляло требования об изменении или расторжении договора в связи с несправедливостью условий договора о том, с какой даты товар считается поставленным.

Буквальное содержание п. 4.4 договора свидетельствует о соглашении сторон, что датой поставки считается дата получения покупателем полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств не позволяет ООО «Авантаж Инжиниринг» утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Таким образом, контрррасчет неустойки ОАО «РЖД» осуществлен верно, а доводы ООО «Авантаж Инжиниринг» о том, что условия договора ему навязаны ОАО «РЖД» и, что срок поставки товара должен исчисляться с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, несостоятельны и противоречат условиям договора.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ОАО «РЖД».

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

ОАО «РЖД» не доказало отсутствие вины за просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения размере пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования по встречному иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая спор по первоначальному и встречному искам суд исходит из того что ответственность за несвоевременное исполнение обязательств равнозначная 0,1% за каждый день просрочки и оснований для снижения не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) внесены изменения согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 10 000 руб.; от 100 001 руб. до 1 000 000 руб. - 10 000 руб. плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 руб.; от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. - 55 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.; от 10 000 001 руб. до 50 000 000 руб. - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 руб.; свыше 50 000 000 руб. - 725 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 руб., но не более 10 000 000 руб.

Статья 333.21 в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024г.

ООО «Авантаж Инжиниринг» по встречному иску увеличен размер исковых требований до 6 633 862 руб. 05 коп. Ходатайство об увеличении размера исковых требований поступило 08.10.2024г. Таким образом при цене иска в размере 6 633 862 руб. 05 коп. госпошлина составила 224 016 руб.

При предъявлении встречного иска ООО «Авантаж Инжиниринг» уплачена госпошлина в размере 49 383 руб.

Таким образом недоплаченная ООО «Авантаж Инжиниринг» госпошлина в размере 174 633 руб. подлежит взысканию с ООО «Авантаж Инжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску, подлежат взысканию с ООО «Авантаж Инжиниринг» в пользу ОАО «РЖД» в полном объеме. По встречному иску с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Авантаж Инжиниринг» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, встречный иск удовлетворен на 56 % таким образом размер госпошлины составляет 27 654 руб. (размер госпошлины рассчитан от оплаченной ООО «Авантаж Инжиниринг» госпошлины при предъявлении встречного иска).

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, взыскивает с ООО «Авантаж Инжиниринг» в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 6 260 614 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 132, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Инжиниринг" в пользу открытого акционерному обществу "Российские железные дороги" неустойку по п. 10.1 договора от 30.07.2021 г. № 171ОКЭ-ЦДЗС2111 в размере 9 980 350 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 902 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Инжиниринг" неустойку по п. 10.2 договора от 30.07.2021г. № 171ОКЭ-ЦДЗС2111 в размере 3 764 983 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 654 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Инжиниринг" в пользу открытого акционерному обществу "Российские железные дороги" денежные средства в размере 6 260 614 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Инжиниринг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 174 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.