Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А04-4664/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4664/2018
г. Благовещенск
19 сентября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Тахтамыгдинского сельсовета

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП 312280815700014

ИНН <***>

о взыскании 65 480 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

стороны: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

администрация Тахтамыгдинского сельсовета (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 65 480 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в виде пользования транспортным средством за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 5 480 руб. 14 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что 01.03.2016 между истцом (администрацией) и ответчиком (предприятие) заключено соглашение об оказании услуг населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района, по условиям которого, администрация поручает, а предприятие обязуется оказывать услуги населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты МО Тахтамыгдинский сельсовет спец. транспортом «предприятия» в период, оговоренный настоящим соглашением, обслуживать население в соответствии с расписанием (п. 1.1. соглашения).

Во исполнение условий соглашения от 01.03.2016 истец сопроводительным письмом (от 31.07.2017 исх. № 507) направил проект договора аренды движимого имущества от 01.01.2017, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и в пользование за плату (аренду) движимое имущество автоцистерна НЕФАЗ – 66065 – 46 (далее – имущество) оценочной стоимостью 3 600 000 руб., согласно перечню имущества. Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 5 000 руб. (п. 1.1., п. 3.1. договора).

Однако, данный договор сторонами подписан не был.

06.03.2018 сопроводительным письмом (исх. № 150) истец направил ответчику счета на оплату аренды муниципального имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в общей сумме 75 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 04.06.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

20.06.2018 в суд от истца поступило ходатайство (заявление вх. № 24567) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое использование автоцистерны НЕФАЗ – 66065 – 46 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 26.01.2017 по 04.06.2018 в размере 4 391 руб. 70 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 391 руб. 70 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленные истцом документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные судом сроки, запрошенные документы от ответчика в суд не поступили.

Поскольку на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2018, а затем судебное заседание на 17.09.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных определениями суда документов в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между истцом, как администрацией и ответчиком, как предприятием заключено соглашение об оказании услуг населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района, по условиям которого администрация поручает, а предприятие обязуется оказывать услуги населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты МО Тахтамыгдинской сельсовет спец. транспортом «Предприятия» в период, оговоренный соглашением, обслуживать население в соответствии с расписанием (п. 1.1. соглашения).

Разделом 2. соглашения определены права и обязанности сторон.

Предприятие обязуется обеспечить выпуск и работу спец. техники, в строгом соответствии с утвержденным расписанием подвоза питьевой воды (Приложение № 1). Обеспечить информирование население о порядке оплаты за подвоз питьевой воды (п.п. 2.1., 2.2. соглашения).

Разделом 3. соглашения установлена ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств.

Разделом 4. соглашения стороны согласовали порядок пересмотра и расторжения соглашения.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Соглашение подлежит ежегодной пролонгации (продление срока действия) на тех же условиях (п. 5.1. соглашения).

В приложении № 1 к соглашению от 01.03.2016 стороны согласовали расписание по поставке питьевой воды в населенные пункты с. Тахтамыгда (вторник, четверг после 10 час. 00 мин.), ж.д.ст. Мадалан Сковородинского района (понедельник, пятница после 10 час. 00 мин.).

31.07.2017 сопроводительным письмом (исх. № 507) истец направил ответчику договор аренды движимого имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Тахтамыгдинский сельсовет» от 01.01.2017, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и в пользование за плату (аренду) движимое имущество автоцистерна НЕФАЗ – 66065 – 46 (далее – имущество) оценочной стоимостью 3 600 000 руб. (балансовой стоимостью – 3 600 000 руб.) согласно перечню имущества, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Имущество является собственность муниципального образования «Тахтамыгдинский сельсовет», что подтверждается решением сельского Совета народных депутатов № 102 от 13.05.2016 (п. 1.2. договора).

Характеристик имущества, переданного в аренду, указаны в акте приема – передачи и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Настоящий договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых обязательств (п. 1.4. договора).

Имущество передается арендатору в аренду по следующему целевому назначению: подвоз питьевой воды населению Тахтамыгдинского сельсовета (п. 1.5. договора).

Разделом 2. договора установлен порядок передачи имущества в аренду.

Согласно п. 2.1. договора приемка – передача арендуемого имущества осуществляется на основании акта приема – передачи, подписанного полномочными представителями сторон и являющегося неотъемлемой частью договора.

Арендуемое имущество должно быть передано арендодателем и принято арендатором в течение пяти дней с момента подписания договора. Арендованное имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема – передачи. Риск случайной гибели или случайного повреждения, утраты (включая кражу) имуществ переходит к арендатору с момента подписания акта приема – передачи (п.п. 2.2., 2.4. договора).

За указанные в п. 1.1. договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца вносить арендную плату. Размер ежемесячной арендной платы на момента заключения договора составляет 5000 руб., без налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1. договора).

Если арендатор, фактически используя имущество, своевременно не подписал договор аренды, дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы, это не освобождает арендатора от оплаты аренды (включая пени в случае просрочки) за период пользования имуществом до момента подписания соответствующих документов, либо расторжения договора (п. 3.3. договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору имущество не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора по акту приема – передачи (под. 1 п. 5.1. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении и исполнении договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Амурской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней со дня получения (п. 8.2. договора).

06.03.2018 истец сопроводительным письмом (исх. № 150) направил ответчику счета № 00000371 от 31.01.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000372 от 28.02.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000373 от 31.03.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000369 от 30.04.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000370 от 31.05.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000362 от 30.06.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000363 от 31.07.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000364 от 31.08.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000365 от 30.09.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000366 от 31.10.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000367 от 31.01.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000368 от 29.12.2017 на сумму 5 000 руб., № 00000006 от 31.01.2018 на сумму 5 000 руб., № 00000007 от 28.02.2018 на сумму 5 000 руб., № 00000004 от 06.03.2018 на сумму 5 000 руб., на оплату аренды муниципального имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в общей сумме 75 000 руб.

24.04.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, за фактическое использование транспортного средства в размере 60 000 руб., поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде пользования движимым имуществом – автоцистерной НЕФАЗ – 66065 – 46 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 60 000 руб.

По мнению истца факт передачи данного имущества ответчику, истец подтверждает:

- соглашением об оказании услуг населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района от 01.03.2016;

- пояснениями;

- договором аренды движимого имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Тахтамыгдинский сельсовет» от 01.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названной выше нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать следующее:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком;

- размер неосновательного обогащения.

Суд, рассмотрев и проанализировав представленное истцом соглашение об оказании услуг населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района от 01.03.2016, считает, что из данного соглашения не возможно установить факт передачи движимого имущества (автоцистерны НЕФАЗ – 66065 – 46) ответчику.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора (соглашения) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1. соглашения администрация поручает, а предприятие обязуется оказывать услуги населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты МО Тахтамыгдинской сельсовет спец. транспортом «Предприятия» в период, оговоренный соглашением, обслуживать население в соответствии с расписанием (п. 1.1. соглашения).

Исходя из данного пункта соглашения суд приходит к выводу о том, что ответчик обязался оказывать услуги населению своим транспортом в период оговоренный соглашением, а не транспортом истца.

Из данного соглашения об оказании услуг населению по подвозу питьевой воды в населенные пункты Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района от 01.03.2016 не усматривается условий (действий) направленных на передачу движимого имущества ответчику.

Оценивая представленные истцом в материалы дела пояснения организаций и физических лиц, суд относится к ним критически, поскольку данные лица не участвуют в данном деле, их полномочия на дату указанных пояснений не представлены.

Кроме того, из данных пояснений следует, что ответчик в период с 02.03.2016 (день недели: среда) по 14.03.2018 оказывал услуги по подвозу питьевой воды однако, согласно Приложению № 1 к соглашению от 01.03.2016 расписание по поставке в населенные пункты является: с. Тахтамыгда (вторник, четверг после 10 час. 00 мин.), ж.д.ст. Мадалан Сковородинского района (понедельник, пятница после 10 час. 00 мин.).

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, проанализировав договор аренды движимого имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Тахтамыгдинский сельсовет» от 01.01.2017, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Доказательства подписания сторонами договора аренды движимого имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Тахтамыгдинский сельсовет» от 01.01.2017 в материалах дела отсутствуют, поскольку он ими не подписан.

С учетом изложенного, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды движимого имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Тахтамыгдинский сельсовет» от 01.01.2017 следует признать незаключенным.

06.03.2018 сопроводительным письмом (исх. № 150) истец направил ответчику счета на оплату аренды муниципального имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в общей сумме 75 000 руб., однако, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан размер неосновательного обогащения, поскольку расчет истца произведен на основании п. 3.1. договора аренды, однако данный договор не заключен.

Кроме того, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2018, от 30.07.2018, от 20.08.2018 суд неоднократно запрашивал у истца документального подтверждения передачи имущества ответчику (акты, акты приема-передачи, журналы регистрации) с пояснением оснований для начисления арендной платы 5 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи движимого имущества (автоцистерна НЕФАЗ – 66065 – 46) ответчику, таких как акт приема – передачи, накладная, иная первичная бухгалтерская документация, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи ответчику движимого имущества (автоцистерны НЕФАЗ – 66065 – 46), принадлежащего истцу.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец по заявленному предмету иска не доказал наличие необходимых обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 04.06.2018 в размере 4 391 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат, так как отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде пользования транспортным средством за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 04.06.2018 в размере 4 391 руб. 70 коп.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с истца.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов