Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А73-3614/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4404/2018
27 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тухватуллина Павла Талибовича:

- Костроминова Е.А., представитель по доверенности № 27 АА 0975511 от 11.04.2017;

от индивидуального предпринимателя Даниловского Александра Михайловича:

- Даниловский М.А., представитель по доверенности № 27 АА 1156440 от 27.11.2017;

от акционерного общества «СОГАЗ»:

- Морозов А.Ю., представитель по доверенности № Ф-42-53/18 от 07.07.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллина Павла Талибовича и индивидуального предпринимателя Даниловского Александра Михайловича

на решение от 01.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018

по делу № А73-3614/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко

по иску акционерного общества «СОГАЗ»

к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Павлу Талибовичу, индивидуальному предпринимателю Даниловскому Александру Михайловичу

о признании договора расторгнутым


Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, место нахождения: 107078, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 10; далее - АО «СОГАЗ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Павлу Талибовичу (ОГРНИП 304272329300011, ИНН 272313142254; далее - ИП Тухватуллину П.Т.) и индивидуальному предпринимателю Даниловскому Александру Михайловичу (ОГРНИП 304272107900012, ИНН 272202620071; далее - ИП Даниловскому А.М.) с иском о признании расторгнутым с 13.01.2018 договора аренды недвижимого имущества от 21.05.2013 № 13/2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах предприниматели, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемые судебные акты. Указывают, что сторонами договора аренды согласована возможность его досрочного расторжения только при условии уведомлении арендодателя за шесть месяцев. Считают, что арендодатели не были надлежащим образом извещены о прекращении арендных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 20.11.2018.

В судебном заседании представители предпринимателей поддержали доводы кассационных жалоб, дали свои пояснения. Представитель общества привел свои возражения относительно позиции предпринимателей, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2013 между ИП Тухватуллиным П.А., ИП Даниловским А.М. (арендодатели) и АО «СОГАЗ» (арендатор) заключен договор аренды № 13/2013, по условиям которого истцу на срок пять лет предоставлено в аренду нежилое здание инвентарный номер 6772, литер А, 2-х этажное общей площадью 462 кв.м, находящееся по адресу г. Хабаровск, ул.Калинина, 108, а также движимое имущество и оборудование, расположенное в арендуемом здании.

В силу пункта 8.3 договора он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора без объяснения причин при условии предупреждения арендодателя арендатором не позднее, чем за шесть месяцев о предстоящем освобождении арендуемого здания.

Согласно пункту 3.2.10 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за шесть месяцев о предстоящем освобождении здания как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении и сдать арендодателю арендуемое здание и арендуемое имущество по актам приема-передачи в исправном и надлежащем состоянии.

Арендатор обязан в течение последних пяти дней аренды вернуть арендуемое здание и иное имущество, являющееся предметом договора аренды, в нормальном состоянии с учетом естественного износа по акту приема-передачи.

Арендодатель обязан принять арендуемое здание и арендуемое имущество от арендатора после окончания срока аренды по акту приема-передачи (пункты 3.2.15 и 3.1.6).

В период действия договора арендатор неоднократно уведомлял арендодателей о досрочном расторжении договора, в связи с чем направлял в их адрес письма от 31.05.2016 № СГф-42-02/13 110/1, от 01.07.2016 № СГф-42-02/13-173, от 05.07.2016 № СГф-42-02/13-176, от 19.10.2016 № СГф42-02-13/344, от 08.11.2016 № СГф-42-02-13/371, от 01.12.2016 № СГф-42-02/13-410, из которых следует воля арендатора на первоначальное расторжение договора с 30.06.2016, затем в декабре 2016 года, затем с 01.02.2017, затем с 07.06.2017 (письмо от 26.01.2017 № СГф-42-02/13-29).

Далее, письмом от 15.02.2017 № СГф-42-02/13-64 истец в адрес соответчиков направил уведомление о расторжении договора №13/2013 с 15.07.2017, которое получено 15.02.2017.

Согласно писем арендатора от 20.06.2017 № СГф-42-02/13-212, № СГф42-02/13-213, в силу изменившихся обстоятельств дата расторжения договора изменена обществом на 15.11.2017.

В связи с ответами арендодателей об отсутствии оснований для расторжения договора истцом 06.12.2017 в адрес соответчиков направлено уведомление № СГф-42-403, в котором выражено намерение расторгнуть договор № 13/2013 с 20.12.2017.

Письмами от 26.12.2017 № СГф-42-02/13-427 и № СГф-42-02/13-428 ООО «СОГАЗ» подтвердило намерение расторгнуть договор аренды и уведомило, что здание будет освобождено в срок с 11 по 15 января 2018 года, предложив обеспечить участие арендодателя в приеме арендуемого имущества и выразив готовность произвести окончательные расчеты на дату фактического освобождения здания.

12.01.2018 арендатором направлены письменные предложения арендодателями принять арендуемые помещения с указанием на то, что в случае неявки арендодателя арендатор составит акт приема-передачи арендуемого имущества в одностороннем порядке с привлечением третьих лиц.

Ввиду неявки представителей арендодателя для приемки арендуемого имущества истцом в одностороннем порядке с привлечением АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» оформлены акты приема-передачи арендуемого здания, оборудования и иного имущества от 12.01.2018, ключей от 15.01.2018, которые направлены ответчику письмом от 16.01.2018 № СГф-42- 02/13-6 с предложением подписать данные акты.

Вместе с тем, после 13.01.2018 арендодатели продолжили выставлять в адрес истца счета по уплате арендных платежей.

Полагая договор аренды № 13/2013 от 21.05.2013 расторгнутым, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем случае право на односторонний отказ от договора предусмотрено изложенным в нем соглашением сторон.

Проанализировав переписку сторон, суды установили, что арендатор неоднократно выражал намерение расторгнуть спорный договор досрочно. При этом арендодатели уведомлялись о намерении арендатора расторгнуть договор заблаговременно и надлежаще.

Также судами установлено, что письмом от 26.12.2017 арендодатель уведомил о расторжении договора аренды и предложил арендодателю принять имущество и фактически к 13.01.2018 арендуемое здание истцом освобождено, ключи направлены арендодателям почтой, иное имущество и оборудование, находящееся в здании, предоставлено в распоряжение арендодателя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды удовлетворили заявленные требования о расторжении договора с 13.01.2018.

Отклоняя доводы арендодателей о несвоевременном предупреждении их о расторжении договора, суды на основе оценки имеющейся в деле переписки сторон пришли к выводу о том, что о расторжении договора арендатор уведомил арендодателей письмом от 15.02.2017 и в последующем только корректировал дату освобождения здания, но не выражал намерений продолжить арендные отношения.

Такие выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286, 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А73-3614/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья О.В. Цирулик


Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова