Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А54-9048/2017

10/2018-31887(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9048/2017
г. Рязань
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллиттранс-Рязань" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н30

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Московская область, Раменский район, с. Новое)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ- Строительные Системы" (ОГРН <***>, <...>), публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН <***>, 12087, <...>)

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 586 917 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность

установлена на основании паспорта; ФИО4 - представитель по доверенности от

21.03.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эллиттранс-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному пред- принимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 586 917 руб. 60 коп.

Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с

ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (ОГРН 1047796256694, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5).

Определением суда от 11.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН <***>, 12087, <...>).

В материалы дела 03.05.2018 от третьего лица - публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившее ходатайство судом принимается. В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в процессе экспедиции груза ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" в адрес ПАО "Мостотрест" ряд юридических лиц за- ключили между собой договоры экспедиции (ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" обратилось к ООО "Элиттранс-Рязань", которое обратилось к ИП ФИО2").

01.01.2016 между ООО «Элиттранс-Рязань» (Клиентом) и предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) заключен договор перевозки грузов, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему Грузоотправителем груз грузовым автомобильным транспортом и выдать груз Грузополучателю за плату, уста- новленную Договором или Договор-заявкой (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.2 договора Исполнителю предоставлено право осуществления перевозки грузов на собственном или привлеченном транспортном средстве. Каждый водитель Исполнителя является Экспедитором.

В силу пункта 2.2.3 договора на исполнителя возложена обязанность по предо- ставлению транспортного средства пригодного для перевозки соответствующего груза в указанный срок, которое должно находиться в технически исправном, чистом состо- янии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное дви- жение.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора по окончании перевозки исполнитель обязан предоставить клиенту оригиналы товарно-сопроводительных и иных докумен- тов, подтверждающих выполнение перевозки: оригиналы счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, оригинал транспортной и товарной накладной по форме ТОРГ-12. оригинал доверенности на получателя, с отметками грузополучателя о принятии груза (подпись, расшифровка подписи, печать, дата и время прибытия и убытия транспорт- ного средства) - и с позднее 10 рабочих дней, с момент передачи Груза грузополучателю.

Согласно пункту 4.12 договора исполнитель несет материальную ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия его у Грузоотправителя и до выдачи Груза указанному Грузополучателю, либо уполномоченному им лицу. Основания и размер ответственности Исполнителя перед Клиентом за утрату, недостачу или по-

вреждение (порчу) груза устанавливаются в соответствие с условиями действующего договора и п.2.2.2.

Передача Исполнителем своих обязанностей третьему лицу не освобождает его от ответственности перед Клиентом, в свою очередь Исполнитель отвечает за привле- ченное им лицо как за свое собственное.

В период действия указанного выше договора, а именно, 19.05.2017 года к ООО «Элиттранс-Рязань» обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы»с заявкой № ТН0000076321 на перевозку продукции (техноэластмост Б ЭМП) по маршруту: Россия, 140204, Московская область, г. Вос- кресенск, Промплощадка, 5 «в» - Россия, Москва, поселение Сосенское, котеджный поселок Дубровка, с которым у истца заключен договор на перевозку грузов автомо- бильным транспортом № 43981/16 от 27.12.2016 года.

Для целей осуществления этой перевозки ИП ФИО2 предоставил ООО «Элиттранс-Рязань» автомобиль МЕРСЕДЕС (государственный номер <***>) с прицепом (государственный номер <***>) под управлением водителя ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела доку- ментами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с товарной накладной от 19.05.2017 N ТН0005191115 ФИО5 на основании доверенности № олр от 19.05.2017 года получил у Грузоотправителя ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» груз - Техноэластмост Б ЭМП в коли- честве 2 928 кв.м (18 поддонов и 6 рулонов) стоимостью 586 917,60 руб., о чем проста- вил свою подпись в соответствующей графе накладной.

Между тем, принятый к перевозке груз к месту назначения не прибыл, что подтверждается письмами от Грузополучателя ПАО «МОСТОТРЕСТ» МТФ «МО-114».

В связи с недоставкой груза в пункт назначения, собственник перевозимой про- дукции ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» обратилось к ООО «Элиттранс-Рязань» с претензией об уплате компенсации за несоблюдение условий договора на перевозку грузов автотранспортом № 213 от 09.08.2017 года с требованием возме- стить стоимость не доставленного груза в размере 586 917,60 руб.

Истец удовлетворил указанную претензию возместив ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" стоимость утраченного груза в размере 586917,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № 750 от 31.01.2018 (л.д.80).

Полагая, что действиями индивидуального предпринимателя ФИО2- сандра Владимировича обществу с ограниченной ответственностью "Эллиттранс- Рязань" были причинены убытки в размере 586917 рубля 60 копеек, последний обра- тился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствует- ся со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ли- цо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случа- ев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотри- тельности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, проис- шедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от не- го не зависело.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчи- ком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ), а также пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня исте- чения срока доставки.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объяв- лением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объ- явления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объяв- лением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объ- явления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления по- врежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, ука- занный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброга- ции.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" дей- ствительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинен- ных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расхо- ды, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль- ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обыч- ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены опре- деленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений разде- ла 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 5.1.4 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный заказчику при перевозке груза, возмещается в следуещем размере: в случае утраты или недосдачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу пункта 6 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохран- ность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внут- реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценива- ет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ), а также пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении трид- цати дней со дня истечения срока доставки.

Согласно транспортной накладной № 1 от 19.05.2017 срок сдачи груза 20.05.2017.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 5.1.4 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

До настоящего времени индивидуальный предприниматель Надейкин А.В. при- нятые на себя обязательства не исполнил, доказательства доставки груза, а также до- кументы, предусмотренные пунктом 2.2.13 не представил.

Представленная в материалы дела копия транспортной накладной № 1 от 19.05.2017 не свидетельствует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2.2.13 договора по окончании перевозки исполнитель обязан предоставить клиенту оригиналы товарно-сопроводительных и иных документов, под- тверждающих выполнение перевозки: оригиналы счета, счет-фактуры, акта выпол- ненных работ, оригинал транспортной и товарной накладной по форме ТОРГ-12. оригинал доверенности на получателя, с отметками грузополучателя о принятии груза (подпись, расшифровка подписи, печать, дата и время прибытия и убытия транспорт- ного средства) - и с позднее 10 рабочих дней, с момент передачи Груза грузополучателю.

Истец и третьи лица категорически отрицают факт получения груза.

Ответчик в нарушение пункта 2.2.13 договора не представил оригинал доверенности на получателя груза.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт утраты груза, его стоимость, несение ООО "Элиттранс-Рязань" убытков в связи с его утратой.

В свою очередь, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Довод ответчика о доставке груза по адресу указанному в транспортной накладной со ссылкой на пояснения водителя и сведения о мониторинге движения ГЛОНАС (л.д. 49-50) судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о доставке груза и сда- чу его уполномоченному лицу.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора в пункте назначения Водитель обязан проверить полномочия грузополучателя на получение Груза (при выгрузке на складе - обязательное наличие печати грузополучателя; при отсутствии печати грузополучателя - обязательное наличие оригинала доверенности с печатью грузополучателя на представителя грузополучателя, принимающего Груз, также необходима проверка паспорта представителя грузополучателя). Обеспечить передачу Груза уполномоченному лицу грузополучателя. В случае его отсутствия на месте выгрузки передача Груза грузополучателю Исполнителем не осуществляется. Исполнитель обязан незамед- лительно уведомить Клиента об отсутствии уполномоченного лица грузополучателя и ждать согласования сдачи Груза от Клиента.

Ответчик доказательств сдачи груза уполномоченному лицу не представил.

Судом у грузополучателя была истребована копия доверенности № 131 от 15.05.2017 на имя ФИО6

Согласно письму ПАО "Мостотрест" № 943 от 25.04.2018 доверенность № 131 от 15.05.2017 обществом не выдавалась.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежа- щим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств , которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требова- лась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допусти- мые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссыла- ются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состяза- тельности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всесто- роннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В нарушение указанной нормы права, индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил в материалы дела каких-либо допусти- мых доказательств отсутствия своей вины вследствие причиненного ООО "Элиттран- Рязань" ущерба.

Доводов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства ответчиком не приведено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 586917,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ отно- сятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2- димировича (ОГРН <***>, Московская область, Раменский район, с. Но- вое) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эллиттранс-Рязань" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н30) денежные средства в сумме 586917,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сум- ме 14738 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два- дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установ- ленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин