Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А70-7646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7646/2025
г. Тюмень
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625059, <...> дом 11, помещение 207)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, к онлайн-заседанию не подключился,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность № 72 от 12.03.2025, диплом, после перерыва – явки нет,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерная компания» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 986 000 руб., неустойки в размере 236 818,80 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

В рамках перерыва истец устно по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения спора по существу, на исковых требованиях настаивает (составлена телефонограмма, приобщена к материалам дела).

Ответчик 17.07.2025 направил в суд пояснения, что не имеет возражений касательно заявленной суммы задолженности и неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленнымк судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) договор на выполнение инженерных изысканий № 446/2021-К-2-5 от 18.03.2021(далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические инженерно-гидрометеорологические) (далее – работы) на объекте: «Строительство арендного жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле», 2 этап строительства (далее – объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 20 100 000 руб., исходя из расчета:

- инженерно-геодезические изыскания (топографическая съемка) - 450 000 руб. (1 га -30 000 руб.);

- инженерно-геологические изыскания -17 500 000 руб. (1 п.м. бурения - 7000 руб.);

- инженерно-экологические изыскания - 1 850 000 руб.;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания 300 000 руб.

В связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения НДС к оплате заказчику не предъявляется (гл. 26.2 НК РФ). В стоимость включены расходы по перебазировке оборудования, сотрудников подрядчика, их проживание и питание на объекте.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2021 к договору стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 19 100 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2021 к договору стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 25 100 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2022 к договору стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 27 136 000 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке:

-50 % от цены договора оплачивается заказчиком на основании счета подрядчика после подписания договора;

-30 % от цены договора оплачивается заказчиком на основании счета подрядчика после получения технических отчетов для прохождения государственной экспертизы;

-окончательная оплата производится заказчиком на основании счета подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы на основании акта выполненных работ по фактически выполненным объемам работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении срока окончательного расчета. заказчик несет ответственность, в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия договора подрядчик выполнил обязательства своевременно и в полном объеме на общую сумму 27 136 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ № 13 от 08.04.2024.

Согласно платежным поручениям № 6306 от 07.04.2021, № 11432 от 17.05.2021, № 14919 от 21.06.2021, № 18438 от 23.07.2021, № 59365 от 09.09.2024, № 61705 от 25.10.2024 заказчик оплатил подрядчику сумму в размере 23 150 000 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны без каких-либо замечаний.

Заказчик допустил нарушение обязательств по оплате работ, в связи с чем у заказчика имеется задолженность в размере 3 986 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2025, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности /не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора подряда, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом суд отмечает, что бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора подряда, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом апелляционный суд отмечает, что бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества и в меньшем объеме, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение выполнения работ истец представил акт выполненных работ № 13 от 08.04.2024. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 3 986 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик 17.07.2025 направил в суд пояснения, что не имеет возражений касательно заявленной суммы задолженности и неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 986 000 руб. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора в размере 236 818,80 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому при нарушении срока окончательного расчета. Заказчик несет ответственность, в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер договорной неустойки – 0,01% в день значительно ниже обычно используемой в обороте ставки неустойки по договорам (0,1% в день) и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки исполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 236 818,80 руб. договорной неустойки, а также неустойки на сумму долга в размере 3 986 000 руб., начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 151 685 руб. (платежное поручение № 135 от 20.05.2025).

Размер государственной пошлины по делу составил 151 685 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 685 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 986 000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 151 685 руб., неустойку в размере 236 818,80 руб., всего взыскать 4 374 503,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на сумму долга в размере 3 986 000 руб., начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.