Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А24-2280/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А24-2280/2024
г. Петропавловск-Камчатский
17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Камчатского транспортного прокурора

о привлечении акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от административного органа:

ФИО1 – представитель по доверенности от 11.06.2024 № 8-2-2024 (сроком на 1 год), удостоверение ТО № 352314;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2023 № 45-ОПОБ/24 (сроком до 31.12.2024), диплом № 1068243863277, 



установил:


Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – Общество, АО «СВРЦ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель прокурора требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, высказал правовую позицию по доводам, указанным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения транспортного прокурора от 04.04.2024 № 9 в период с 05.04.2024 по 05.05.2024 в отношении Общества проведена проверка на предмет исполнения законодательства о безопасности эксплуатации причальных гидротехнических сооружений.

В ходе поведения проверки установлено, что в процессе ведения хозяйственной деятельности АО «СРВЦ» эксплуатирует:

- причальное гидротехническое сооружение «Причальная стенка № 14», 1975 года постройки, III класс сооружения, назначение сооружения: швартовка, стоянка и ремонт судов, кадастровый номер  41-41-01/014/2007-445, инв. № 0178, лит. II, протяженность 58,50 п.м., расположенное по адресу: <...>;

- причальное гидротехническое сооружение «Причальная стенка № 14А», 1975 года постройки, III класс сооружения, назначение сооружения: швартовка, стоянка и ремонт судов, кадастровый номер  41-41-01/014/2007-447, инв. № 0178, лит. III, протяженность 27,50 п.м., расположенное по адресу: <...>;

- причальное гидротехническое сооружение «Причальная стенка № 15», 1959 года постройки, III класс сооружения, назначение сооружения: швартовка, стоянка и ремонт судов, кадастровый номер  41-41-01/014/2007-449, инв. № 0178, лит. I, расположенное по адресу: <...>;

- причальное гидротехническое сооружение «Причальная стенка № 238 (шифр 631/238)», 1986 года постройки, III класс сооружения, назначение сооружения: стоянка судов, погрузочно-разгрузочные работы, кадастровый номер 41-41-01/014/2007-451, инв. № 0178, лит. VI, расположенное по адресу: <...>;

- причальное гидротехническое сооружение «Причал № 3», 1970 года постройки, III класс сооружения, назначение сооружения: стоянка судов, погрузочно-разгрузочные работы, кадастровый номер 41-41-01/018/2007-066, инв. № 0178, лит. V, расположенное по адресу: <...> (далее – причалы, гидротехнические сооружения, причальные сооружения).

При эксплуатации гидротехнических сооружений, Обществом допущены следующие нарушения:

- граница объектов инфраструктуры морского транспорта между причалами, на производственной территории Общества не обозначена разметкой;

-  на причалах отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок;

- на поверхности швартовных тумб, расположенных на причалах, маркировка, наносимая в установленном законом порядке, отсутствует;

- на территории причалов отсутствует колесоотбойный брус, на местах, где он должен быть фактически имеется разрушение бетона с оголением арматуры;

- на большей территории причалов отсутствуют отбойные устройства;

- причалы очищены от снега и льда не в полном объеме; на территории причалов находится строительный мусор, бытовые отходы (обтирочные материалы);

- указания по ведению журналов технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений Журналы технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации причальных гидротехнических сооружений в Обществе отсутствуют; регулярные технические осмотры, лицом, ответственным за техническое состояние Причалов, не проводятся;

- в отношении причальных гидротехнических сооружений «Причальная стенка № 238 (шифр 631/238)», «Причал № 3» контрольно-инспекторские обследования проводились в 2006 и в 2003 гг.;

- текущий и капитальный ремонт Обществом не проводится; составленные планы текущего ремонта зданий и сооружений Общества на 2024 не предусматривают проведение текущего ремонта ГТС.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдений законодательства, регулирующего безопасную эксплуатацию причальных гидротехнических сооружений от 03.05.2024.

По данному факту 15.05.2024 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия АО «СВРЦ» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся: объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1, материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением № 1 к настоящему техническому регламенту; процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта; объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы; процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В силу пункта 165 Технического регламента территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать

Согласно пункту 184 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта (причалов) должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; установление и соблюдение режима эксплуатации; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта; наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта; разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта

В соответствии с пунктом 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки  и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу пункта 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Согласно пункту 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

Согласно подпункту «а» пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо оборудовать причальные сооружения швартовными и отбойными устройствами, которые должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к ним.

Пунктом 194 Технического регламента установлено, что на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой.

В силу пункта 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию (пункт 231 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119 (далее - РД 31.35.10-86).

В соответствии с пунктом 1.3.2 РД 31.35.10-86 техническое состояние и режим эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований.

В силу пункта 1.3.4 РД 31.35.10-86 результаты регулярных технических осмотров должны оформляться для основных групп сооружений записями в Журналах технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений в соответствии с Указаниями по ведению этих Журналов (Приложение № 5 к РД 31.35.10-86).

В Журналы технического надзора должны вноситься все новые данные за период между двумя осмотрами, относящиеся к нарушениям режима эксплуатации сооружений, повреждениям сооружений, их частей и элементов, а также сведения о принятых мерах по устранению случаев перегрузки сооружений сверх установленных норм и проведенном их ремонте.

В соответствии с пунктом 1.3.7 РД 31.35.10-86 контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.п.

Результаты контрольно-инспекторских обследований должны оформляться в виде отчетов. Периодичность проведения контрольно-инспекторских обследований сооружений должна составлять 5-8 лет.

Согласно пункту 3.2.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86 (далее – РД 31.35.10-86) техническое обслуживание портовых гидротехнических сооружений должно включать: работы по поддержанию в исправности швартовных и отбойных устройств, дренажных систем и т.п., околку льда около сооружений; очистку откосов берегоукрепительных сооружений от загрязнений, устранение мелких повреждений и дефектов надводной части сооружений, работы по поддержанию чистоты и порядка на причалах, в том числе очистку причалов от мусора, снега и льда и др., а также наблюдения, обеспечивающие контроль за установленным режимом эксплуатации и за техническим состоянием сооружений.

Согласно пункту 3.2.9 РД 31.35.10-86 при проведении регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, особое внимание должно быть обращено на соблюдение норм эксплуатационных нагрузок от складирования грузов на причалах.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2024, акт проверки от 03.05.2024, фотоматериалы, объяснения от 17.04.2024) подтверждают в своей совокупности выявленные прокурором нарушения АО «СВРЦ» вышеназванных требований Технического регламента.

Довод Общества о замене привлекаемого лица с Общества на главного инженера АО «СВРЦ» судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Неисполнение должностным лицом организации требований законодательства при исполнении своих служебных обязанностей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и освобождающим данную организацию от ответственности.

В данном случае, постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица и полномочий по замене субъекта ответственности за данное правонарушение не имеется.

Суд признал, что Общество имело возможность для соблюдения требований Технического регламента, однако не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО «СВРЦ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений прокурором при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное АО «СРВЦ» правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Кроме того, пунктом 4 Технического регламента установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, тем более, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-97/2024 от 12.02.2024).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, факт принятия мер по частичному устранению нарушений, позицию прокуратора в ходе рассмотрения дела относительно возможности назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер подлежащего наложению на АО «СВРЦ» административного штрафа ниже низшего предела, назначив административный штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:


привлечь акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684090, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, л/счет <***>)

счет получателя 03100643000000013800,

корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 013002402

ОКТМО 30701000

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140

УИН 32241000240000364111

Наименование банка получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский банка России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                                      М.В. Карпачев



Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

Дальневосточная транспортная прокуратура (подробнее)
Камчатский транспортный прокурор (подробнее)

Ответчики:

АО "Северо-Восточный ремонтный центр" (ИНН: 4102009338) (подробнее)

Судьи дела:

Карпачев М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ