Решение от 30 января 2018 г. по делу № А59-5750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5750/2017
г. Южно-Сахалинск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Нефтегазовых Проектов» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693013, <...>)

о взыскании задолженности в размере 863 694,67 рубля по договору на оказание комплексных услуг № МЛС-341 от 01.05.2015 (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № ВМНГ-49/17 от 01.12.2017;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – ООО «Восток Морнефтегаз», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Нефтегазовых Проектов» (далее – ООО «Снабжение Нефтегазовых Проектов», ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 806 774,11 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 781, 869 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано, что 01.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Мидглен Лоджистикс Сахалин» (в дальнейшем переименованном в общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз») и обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение Нефтегазовых Проектов» был заключен договор на оказание комплексных услуг. Всего истцом для ответчика было оказано услуг на сумму 806 774 рубля 11 копеек. Между сторонами по каждому договору подписаны акты оказанных услуг № 4458 от 31.12.2015, № 4461 от 31.12.2015, № 124 от 31.01.2016, № 125 от 31.01.2016, № 247 от 29.02.2016, № 539 от 31.03.2016, № 540 от 31.03.2016. Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истцом была направлена претензия исх. № 06-снп от 06.02.2017 года с требованием погасить задолженность в размере 857 122,67 рублей, однако ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

22.11.2017 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания.

27.12.2017 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика 863 694 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 274 рублей.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признает заявление об уточнение исковых требований обоснованным и принимает его.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» согласно Протоколу внеочередного Общего собрания участников от 17.11.2015 года) и обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение Нефтегазовых Проектов» заключен договор на оказание комплексных услуг № МЛС-341 от 01.05.2015

Согласно данному договору Общество принимает на себя обязательства по хранению и выдаче на складах/производственных площадках товаров, принадлежащих ответчику, а также выполнение других услуг, включая погрузочные работы, ведение отчетности о хранящихся товарах, транспортные услуги, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг Общества определяется в Приложение №1 Договора, и зависит от конкретного вида работ (п. 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится по счету, выставленному на основании счета-фактуры (оформленной в соответствии с действующим законодательством) и отчета о проделанной работе (приложение № 3 к Договору).

Оплата услуг Общества должна быть осуществлена в течение тридцати рабочих дней с момента получения Клиентом счета на оплату, выставленного на основании отчета о проделанной работе.

Согласно отчетов о проделанной работе № 001 от 31.05.2015, № 008 от 31.12.2015, № 008 от 31.12.2015 № 009 от 31.01.2016, № 009 от 31.01.2016, № 010 от 29.02.2016, № 011 от 31.03.2016, № 011 от 31.03.2016 истцом ответчику оказывались услуги по хранению, а также упаковке и использованию техники, которые последний обязался оплатить.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается актами приема-сдачи работ (услуг) № 4458 от 31.12.2015, № 4461 от 31.12.2015, № 124 от 31.01.2016, № 125 от 31.01.2016, № 257 от 29.02.2016, № 539 от 31.03.2016, № 540 от 31.03.2016, № 1387 от 31.05.2017, всего на сумму 863 694 рубля 67 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 1387 от 31.05.2015, № 4458 от 31.12.2015 года, № 4461 от 31.12.2015, № 124 от 31.01.2016, № 125 от 31.01.2016, № 257 от 29.02.2016, № 539 от 31.03.2016, № 540 от 31.03.2016 на сумму 863 694 рубля 67 копеек.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 06-снп от 06.02.2017 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 857 122,67 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, возникшие между сторонами, попадают под регулирование отношений по хранению (ст. 886-906 ГК РФ) и возмездному оказанию услуг (ст. 779-783 ГК РФ).

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 22.11.2017, 12.12.2017, 10.01.2018 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Между тем, ООО «Снабжение нефтегазовых проектов» определения суда не исполнило, отзыв на исковое заявление не представило.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 8 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 863 694 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении приложений к иску суд находит неподтвержденным, поскольку материалами дела, а именно почтовой квитанцией подтверждается направление иска с приложениями в адрес ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что спорные документы носят двусторонний характер, подписаны обеими сторонами спора, следовательно, должны иметься в распоряжении ответчика вне зависимости от направления их в его адрес истцом.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 139 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Нефтегазовых Проектов» (ОГРН 1086501010551 ИНН 6501201703, адрес регистрации: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного света, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН 1066501013369 ИНН 6501166304, адрес регистрации: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного света, 2) сумму основного долга в размере 863 694 рубля 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 135 рублей, всего взыскать 882 829 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Нефтегазовых Проектов» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693013, <...>) в доход федерального бюджета 1 139 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Н. Веретенников