Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-9484/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9484/2019
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "ТЕХНОТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3/ПОМ. 1Н КОМН. 276, ОГРН: 1027806881717);

ответчик ООО "Стройтур" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Ярослава Гашека д.9,1, лит.А, пом.1Н, ОГРН: );

о расторжении договора № 10/18-ПЭУ19000 от 25.09.2018, взыскании задолженности и пени в размере 3.303.720 руб., пени начиная с 21.12.2018 по даты вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО "ТЕХНОТРАНССЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Стройтур" (далее - Ответчик) о расторжении договора № 10/18-ПЭУ19000 от 25.09.2018, взыскании задолженности и пени в размере 3.303.720 руб., пени начиная с 21.12.2018 по даты вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, а также 39.519 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 3.130.000 руб., пени в размере 306.654 руб. 79 коп. и по дату фактического исполнения решения суда,

Уточнения, приняты судов порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор № 10/18-ПЭУ1900 от 25.09.2018 на поставку оборудования в соответствии со Спецификацией к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поставщик по согласованию с Покупателем производит отгрузку закладного элемента ПЭУ-1900 в течении 25-ти календарных дней с момента получения авансового платежа.

Согласно п. 3.1 Договора Покупателем произведен авансовый платеж в размере 80% стоимости оборудования на общую сумму 3.440.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 415 от 26.09.2018.

Таким образом, вышеуказанное оборудование необходимо было поставить в срок до 22.10.2018.

В соответствии с п. 3.2 Договора окончательный расчет в размере 20% стоимости оборудования в размере 860.000 руб. осуществляется на момент отгрузки продукции согласно спецификации к Договору.

Платежными поручениями № 833 от 05.12.2018 и № 892 от 18.12.2018 Покупателем произведена оплата продукции на сумму 430.000 руб. 00 коп. и 120.000 руб. Тем самым, Покупателем произведена оплата продукции на общую сумму 3.990 000 руб.

При этом на 16.12.2018 Поставщиком произведена отгрузка и доставка только 2 закладных элементов фундамента призмы ПЗУ-1900 L=300 мм. общей стоимостью 860. 000 руб.

Таким образом, на 20.12.2018 за Поставщиком числится задолженность по поставке продукции на общую сумму 3.130.000 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.130.000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 6.4 Договора за несвоевременную отгрузку Оборудования, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере двойной учетной ставки рефинансирования банка РФ от стоимости несвоевременно поставленного Оборудования за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 306.654 руб. 79 коп. и по дату фактического исполнения решения суда,

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Стройтур" в пользу ЗАО "ТЕХНОТРАНССЕРВИС" задолженность в размере 3.130.000 руб., пени в размере 306.654 руб. 79 коп. и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39.519 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.