Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А45-29170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29170/2019
г. Новосибирск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барабинск, Барабинский район, Новосибирская область

о взыскании 1455402 рублей 84 копеек пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 35-064 от 26.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска суммы пени по договору №35-4-0634/13 от 10.09.2012 за период январь-декабрь 2017 года в размере 300 000 рублей, суммы пени по договору №35-4-0634/18 от 01.09.2017 за период январь-декабрь 2018 года в размере 210 000 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом изменены до: пени по договору №35-4-0634/19 от 10.09.2012 за период январь-декабрь 2017 года в размере 867 882 рублей 87 копеек, суммы пени по договору №35-4-0634/18 от 01.09.2017 за период январь-декабрь 2018 года в размере 587 519 рублей 97 копеек, всего 1 455 402 рублей 84 копеек.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В качестве правового обоснования приведены статьи 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа, в рамках заключенных договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик факт просрочки платежей за рассматриваемый период не оспорил, отзыва не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное Хозяйство" Мошковского Района Новосибирской Области (покупатель) заключены:

- договор на поставку газа № 35-4-0634/13 от 10.09.2012;

- договор на поставку газа №35-4-0634/18 от 01.09.2017 (далее по тексту – договоры).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный в согласованном объеме и в установленные сроки.

Договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке, незаключенными не являются.

Ссылаясь на систематическую просрочку платежей, истец рассчитал сумму пени за периоды с январь-декабрь 2017 года по договору № 35-4-0634/13 от 10.09.2012 и январь-декабрь 2018 года №35-4-0634/18 от 01.09.2017, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение указанных контрактов истцом в период с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2018 года поставлено природного газа на общую сумму 77 664 333 рублей 38 копеек, что подтверждается товарными накладными, актами о количестве поданного – принятого газа, счетами-фактурами за заявленный период.

В нарушение п. 5.4 контрактов расчеты ответчиком производились несвоевременно.

Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не отрицается.

В связи с оплатой стоимости поставленного газа с нарушением предусмотренного сторонами срока, истцом рассчитана сумма пени по двум договорам в общем размере 1 455 402 рублей 84 копеек.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет суммы пени, произведенный истцом, с учетом указанной нормы, суд признает его верным, арифметически правильным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, однако, ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств своевременной оплаты суммы основного долга, не имеется оснований для отказа во взыскании пени в судебном порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>) сумму пени в размере 1455402 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14354 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Нефедченко