Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А07-28440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28440/21
г. Уфа
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ГК "Проект центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 728 руб.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО ГК "Проект центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 91 728 руб., в том числе: 90 000 руб. суммы основного долга, 1 728 руб. суммы неустойки.

От истца поступили пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) и ООО ГК «ПРОЕКТ ЦЕНТР» (истец, исполнитель) заключен договор №2021.004/2 на выполнение технических работ по разработке проекта перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие виды работ: разработка проекта перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора в состав проектной документации входит: генплан, архитектурный раздел и технологические решения.

Выполненная техническая документация выдается заказчику в количестве двух экземпляров на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде.

Сроки выполнения технической документации исполнителем составляют 20 календарных дней с момента поступления аванса, выезда специалиста на объект (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 210 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора платежи за работы, выполняемые исполнителем по договору, осуществляются в следующем порядке:

- аванс в размере 70 000 руб. перечисляется заказчиком в течение трех дней после заключения договора;

- оплата в размер 90 000, 00 рублей осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней после согласования заказчиком планов (совместно со специалистом по пожарной безопасности);

- оплата в размере 50 000, 00 рублей осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней после получения итогового проекта.

22 марта 2021 года истец передал ответчику разработанную техническую документацию 2021.004/2-АР, что подтверждается подписанной с обеих сторон накладной приема-передачи технической документации.

29 июля 2021 года в адрес заказчика направлено письмо исх. № 391 от 29.07.2021 г. с двумя экземплярами акта выполненных работ №004/4 от 29.07.2021 г. на сумму 210 000 руб.

16 августа 2021 года в адрес заказчика повторно направлено письмо исх. № 416 от 16.08.2021 г. с двумя экземплярами акта выполненных работ №004/4 от 29.07.2021 г.

06 сентября 2021 года письмо от 29.07.2021 г. возвращено отправителю.

21 сентября 2021 года письмо от 16.08.2021 г. получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.1.5. договора заказчик обязуется подписать с исполнителем акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его представления. В случае отказа от подписания этого акта Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения в письменной форме сообщить исполнителю причину такого отказа. В случае не предоставления мотивированного отказа в письменной форме работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Однако ответчик подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ не возвратил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Претензий и замечаний по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 70 000, 00 рублей - 15 марта 2021 года и 50 000, 00 рублей – 11 июня 2021 года.

Окончательная оплата выполненных работ в размере 90 000 рублей заказчиком не произведена.

08 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Дополнительно истцом повторно направлена техническая документация, счет на оплату и акт выполненных работ в двух экземплярах.


Также претензия с приложением указанных документов была направлена на электронной адрес ответчика.

10 сентября 2021 года почтовое отправление с претензией и приложенными документами получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд, оценив условия договора, основания для признания его незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

После получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик не направлял истцу мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания акта.

Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства, в частности накладная о получении ответчиком технической документации, акт сдачи-приемки, проектная документация, в совокупности подтверждают факт выполнения истцом работ для ответчика, который, в свою очередь, не представил доказательств обратного, в том числе письменных отказов от приемки работ, письменных претензий по результату и качеству работ составленных и направленных в адрес истца в соответствии с требованиями договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты, отзыва на исковое заявление в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.2 договора подряда, предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных п. 3.3. настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от не перечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора в соответствии с пунктом 6.2. Договора.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из расчета 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 22.03.2021 по 29.09.2021 составляет 1 728 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно п. 3.3 договора окончательный платеж производится заказчиком в течение пяти дней после получения итоговой документации. Согласно накладной сдачи-приемки технической документации от 22.03.2021, проект получен заказчиком - 22.03.2021г.

Таким образом, с учетом установленной договором отсрочки окончательного платежа в пять календарных дней и положениями ст. 193 ГК РФ, начисление неустойки следует производить с 30.03.2021г.

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.03.2021 по 29.09.2021 составляет 1 656 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1 656 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 6 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договоры на возмездное оказание юридических услуг № 15 от 06.09.2021 г. и № 16 от 28.09.2021, заключенные с ФИО3, акты- сдачи приемки оказанных услуг, квитанции об оплате.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг № 15 от 06.09.2021., исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (истец) составить досудебную претензию к ИП ФИО2 по договору № 2021.004/2 от 16.03.2021, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость услуг по договору составляет 2 000 руб. (п.1.1 договора).

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг № 16от 06.09.2021., исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (истец) составить исковое заявление к ИП ФИО2 по договору № 2021.004/2 от 16.03.2021, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость услуг по договору составляет 4 000 руб. (п.1.1 договора).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате от 06.09.2021г., 28.09.2021г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изучив представленные в дело письменные доказательства, с учетом характера и сложности категории спора, периода рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержания и объема, выполненных представителем работ, суд полагает разумным пределом возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям иска (99,92 %) т.е. в сумме 5 995 руб. 20 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику писем, претензии и искового заявления в размере 1 399 руб. 74 коп., в том числе: 550,52 руб. за отправку писем, 538 руб. 68 коп. за отправку досудебной претензии.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику истец в материалы дела представил кассовые чеки от 05.10.2021 на сумму 310,54 руб. (отправка иска), от 29.07.2021 на сумму 239,84 руб. (отправка акта выполненных работ), от 16.08.2021 на сумму 310,68 руб. (отправка акта выполненных работ), от 08.09.2021 на сумму 538,68 руб. (отправка претензии).

Между тем, расходы за направление истцом в адрес ответчика актов выполненных работ не являются судебными издержками, поскольку понесены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

С учетом, изложенного, данное требование подлежит удовлетворению в части пропорционально удовлетворенным требованиям иска (849,22х99,92%) в сумме 848,54 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК "Проект центр"- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО ГК "Проект центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. суммы основного долга, 1 656 руб. суммы пени, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 848 руб. 54 коп. суммы почтовых расходов, 3 666 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин