Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А03-19924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19924/2023
г. Барнаул
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алтай» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании в доход соответствующего бюджета штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 597, 33 руб., пеня 199, 07 руб., итого на общую сумму 24 796, 40 руб.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (далее – взыскатель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алтай» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании в доход соответствующего бюджета штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 597, 33 руб., пеня 199, 07 руб., итого на общую сумму 24 796, 40 руб.

Одновременно с заявлением Инспекция представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд, указав, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю не представилось возможности более раннего и заблаговременного формирования требования и соответственно обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по причине загруженности сотрудников территориального налогового органа.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Алтай» с 18.12.2009 зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщику следовало уплатить в бюджет следующие суммы:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 597,33 руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлены и направлены требования от №1207 от 14.05.2019, и № 86353 от 25.07.2019 со сроком исполнения 13.06.2019, 19.08.2019 (соответственно) На момент направления настоящего заявления требования не исполнены.

Налогоплательщиком в установленный законом срок не были уплачены суммы задолженности. В связи с неуплатой налога начислена пеня в размере 199,07 руб.

Пени рассчитываются по формуле (п.п. 3. 4 ст. 75 НК РФ):

Сумма пеней = Сумма недоимки х Ставка ЦБ (%) х 1/300 х Количество календарных дней просрочки.

199,07 руб. на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходен, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, и отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии си статьями 227. 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В соответствии ст..19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка применяется равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. С 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340).

По состоянию на 21.11.2023 за налогоплательщиком числятся следующие суммы задолженности:

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 597,33 руб., пеня 199,07

руб.

На общую сумму 24 796,40,40 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из заявления, меры принудительного взыскания инспекцией не применялись.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 15 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пени четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск заявителем срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, сбора и пеней.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 57) в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы (пункт 59 Пленума № 57).

Согласно пункту 60 Пленума № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с Письмом ФНС России от 25.08.2021 вх. № 036674 двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанностей по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст. 46-47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В связи с тем. что 2-х месячный срок для вынесения решения в соответствии со статьей 46 НК РФ и направления поручений к расчетным счетам Налогоплательщика истек 13.08.2019 и 19.10.2019, возможность внесудебного взыскания утрачена. Срок для направления заявления в суд, исчисляемый с даты 13.06.2019 и 19.08.2019. истек 13.12.2019 и 19.02.2020.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание задолженности, указанной в требованиях № 1207 от 14.05.2019, № 86353 от 25.07.2019 является неправомерным, в связи с пропуском срока как для бесспорного, так и для принудительного взыскания.

Инспекция при подаче заявления ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Рассмотрев ходатайство инспекции, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией утрачена возможность для взыскания указанных в требовании сумм в связи с пропуском срока как для бесспорного, так и для принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева