Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А66-11116/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11116/2021
г. Тверь
06 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности от 18 октября 2021 года Корягина А.В. (диплом № 118),

от ответчика – представителя по доверенности от 01 октября 2021 года № 104 Логинова Д.В. (диплом № 183 от 10 июля 2015 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 146 400 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФинансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» о взыскании 146 400 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Определением от 18 октября 2021 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 29 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 26 ноября 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика оспорил иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «ФинансИнвест» является застройщиком многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 26 (строительный адрес: г. Тверь, ул. Складская, д. 164).

В связи с фактическим окончанием строительства МКД ООО «ФинансИнвест» направило в адрес ООО «Тверская генерация» письмо от 08 ноября 2018 года № 182-ФИ о согласовании технических условий подключения объекта к системе теплоснабжения, а также заявку от 26 ноября 2018 года № 195-ФИ на подключение МКД к тепловой сети.

Однако ООО «Тверская генерация» в установленный законом срок не согласовало технические условия и не произвело подключение МКД к тепловой сети, что привело к нарушению срока ввода МКД в эксплуатацию.

Данные факты подтверждаются:

ответом ООО «Тверская генерация» от 27 ноября 2018 года № СПР-03-ТД/01-9163 о подключении к системе теплоснабжения;

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу № 069/04/9.21-97/2019 о назначении административного наказания от 03 октября 2019 года, которым ООО «Тверская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП);

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу № А66-9679/2020, согласно которому ООО «Тверская генерация» считается привлеченным к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Между ООО «ФинансИнвест» (Застройщик) и Мурзабековым З.М., (Участник долевого строительства) 20 сентября 2017 года заключен договор № 1/4-13 участия в долевом строительстве МКД, согласно условиям которого застройщик в срок до 31 декабря 2018 года обязался передать дольщику квартиру с номером 16, расположенную в указанном выше доме.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, Мурзабеков З.М. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Нарушение срока передачи объекта было связано с пропуском срока ввода МКД в эксплуатацию ввиду его не подключения к системе теплоснабжения со стороны ООО «ФинансИнвест».

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 22 октября 2019 года по делу № 2-1389/2019 с ООО «ФинансИнвест» в пользу Мурзабекова З.М. взыскана неустойка в размере 144 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 73 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 января 2020 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2020 года апелляционное определением от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

С расчетного счета ООО «ФинансИнвест» списаны денежные средства в счет удовлетворения требований Мурзабекова З.М. по исполнительному листу Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2-1389/2019 в общей сумме 219 600 руб.

Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления № 7, по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу № А66-9679/2020 установлены факты нарушения порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, застройщиком которого является ООО «ФинансИнвест».

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер ущерба установлен Решением Пролетарского районного суда города Твери от 22 октября 2019 года по делу № 2-1389/2019.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Тверская генерация» и несвоевременным вводом в эксплуатацию спорного объекта, и, как следствие, передачей квартиры в собственность дольщика.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 146 400 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 57 Постановления № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансинвест» (ИНН 5043029356, ОГРН 1065043016720) 146 400 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 146 400 руб. и ставки, установлено части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 5392 руб. расходов по уплате государственной пошлины


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина