Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-88978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88978/17-172-859
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОФХОЛОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123100,<...>,,КОМНАТА А28, дата регистрации 04.07.2005 г.)

к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047,<...>, дата регистрации 06.08.2002 г.)

3-е лицо: ФИО2 и ФИО3 о признании прекращенным договора поручительства

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО4 доверенность 13.07.2017; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о признании договора поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 г. прекращенным.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 09.07.2015 между ФИО2 и КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был заключен Договор об открытии кредитной линии № <***> (в дальнейшем Кредитный договор), согласно которому на текущий счет № 40817810700408173102 открытый в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) 09.07.2015 года зачислены денежные средства в размере 65 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения основного обязательства между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «Профхолод» был заключен Договора поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 г.

21.01.2016 заключен Договор о переводе долга № 1 между ФИО2 и ФИО3 с письменного согласия КБ «Альта-Банка» (ЗАО), в соответствии п. 1.2. которого новый должник, ФИО3 принял на себя все условия по погашению долга указанного в Кредитном договоре № <***> от 09.07.2015, сумма задолженности при переводе долга составляла 50 265 979 рублей 67 копеек.

ООО «Профхолод» не давало согласия отвечать за нового должника (Китбаляна А.А).

Как указано в п.3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Следовательно договор поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «Профхолод» является прекращенным.

Письмом КБ «Альта-Банк» (ЗАО) за № 194 от 21.01.2016 года, Банк подтвердил, что за клиентом, что за ФИО2 по кредитному договору № <***> от 09.07.2015 год ссудная задолженность отсутствует.

21.01.2016 г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «Профхолод» подписано Соглашение о расторжении Договора поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 г.

Следовательно, с 21.01.2016 г. договорных отношений между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «Профхолод» нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, сд не находит оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-31573/16-38-55Б КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу № А40- 31573/16-38-55Б КБ срок конкурсного производства продлен на срок до 17.09.2017.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, согласно которым имеется вступивший в законную силу судебный акт по требованию о признании недействительной сделки - Соглашения о расторжении Договора поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей КБ "Альта-Банк» (ЗАО) как кредитора и ООО «ПрофХолод» как поручителя по Договору поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015.

Так, определением от 29.06.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-31573/16-38-55Б КБ признан недействительной сделкой - Договор о переводе долга № 1 от 21.01.2016 и Согласие Кредитора на перевод долга по Договору от 21.01.2016 (Приложением № 1 к Договору о переводе долга от 14.01.2016). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей КБ «Альта-Банк» (ЗАО) как кредитора и ФИО2 как заемщика по Кредитному договору № РЧЛ-3'44/1 -2015 от 09.07.2015. Признано недействительным Соглашение от 15.01.2016 о расторжении Договора о залоге векселей № ДЗ-344/1-2015 от 09.07.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей КБ «Альта-Банк» (ЗАО) как залогодержателя и ООО «ПрофХолод» как залогодателя по Договору о залоге векселей № ДЗ-344/1-2015 от 09.07.2015;

Признано недействительным Соглашение от 21.01.2016 о расторжении Договора поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей КБ «Альта- Банк» (ЗАО) как кредитора и ООО «ПрофХолод» как поручителя по Договору поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения судом искового заявления ООО Профхолод» к КБ «Альта-Банк» «ЗАО» о признании Договора поручительства № ДП - 344/1-2015 от 09.07.2015 - прекращенным, имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки - Соглашения о расторжении Договора поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015 и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей КБ «Альта- Банк» (ЗАО) как кредитора и ООО «ПрофХолод» как поручителя по Договору поручительства № ДП-344/1-2015 от 09.07.2015, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова