Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-128422/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128422/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Диализный центр "ФИО2 Авитум Руссланд" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, Линия 18-я В.О. д. 29, лит. З, оф. А511, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Геотехкомплект" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 193, лит. А, оф. 501, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 468 096,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО Диализный центр "ФИО2 Авитум Руссланд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Геотехкомплект" о взыскании 18 468 096,00 руб., долга и 31 468,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.02.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Возражений не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

29 мая 2017 между ООО Диализный центр «ФИО2 Авитум Руссланд» (далее – «Цедент») и ООО «Геотехкомплект» (далее – «Цессионарий») заключен Договор об уступке права требования (цессии) по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял следующие права требования к ООО «Нанотехсинтез», ОГРН <***> (далее – «Должник»), по договору подряда № 16/12 от 16 декабря 2016 года (далее – Договор цессии №1):

- принятие результата работ, выполненных по Договору подряда на момент получения Должником уведомления Цедента об отказе от Договора подряда;

- взыскание аванса в размере 24657440 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей, уплаченного Цедентом на основании платежных поручений № 960 от 16.12.2016г. и № 981 от 21.12.2016г., за вычетом стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями договора подряда №16/12 от 16 декабря 2016г. для перехода к другому лицу прав кредитора согласие Должника не требуется.

29 мая 2017 Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования: договор подряда № 16/12 от 16 декабря 2016г., платежные поручения №960 от 16.12.2016г., №981 от 21.12.2016г.

В силу п. 3.1. Договора цессии №1 Цессионарий обязался выплатить Цеденту за уступку права требования по названному договору денежные средства в размере 23424568 (двадцать три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора цессии №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 05.12.2017г. Цессионарий обязался выплатить Цеденту вознаграждение за уступку права требования не позднее 31 мая 2018г.

30 ноября 2017 стороны произвели зачет взаимных требований (обязательств) по договору субподряда №11-Б от 01.11.2017г. и Договору цессии №1 в сумме 5896111,90 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 90 копеек.

26.02.2018 стороны произвели зачет взаимных требований (обязательств) по договору субподряда №11-Б от 01.11.2017г. и Договору цессии №1 в сумме 6 103 888,10 (шесть миллионов сто три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Сумма невыплаченного вознаграждения по Договору цессии №1 составила 11 424 568 руб.

Также 29 мая 2017 между Цедентом и Цессионарием заключен Договор об уступке права требования (цессии) по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял следующие права требования к Должнику по договору подряда № 16/12-2 от 16 декабря 2016 года (далее – Договор цессии №2):

- принятие результата работ, выполненных по Договору подряда на момент получения Должником уведомления Цедента об отказе от Договора подряда;

- взыскание аванса в размере 14828480 (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей, уплаченного Цедентом на основании платежных поручений № 961 от 16.12.2016г., №962 от 19.12.2016г., № 980 от 21.12.2016г., №19 от 25.01.2017г., за вычетом стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями договора подряда №16/12-2 от 16 декабря 2016г. для перехода к другому лицу прав кредитора согласие Должника не требуется.

29 мая 2017 Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по актам приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: договор подряда №16/12-2 от 16 декабря 2016г., платежные поручения № 961 от 16.12.2016г., №962 от 19.12.2016г., №980 от 21.12.2016г., №19 от 25.01.2017г.

В силу п. 3.1. Договора цессии №2 Цессионарий обязался выплатить Цеденту за уступку права требования по названному договору денежные средства в размере 14087056 (четырнадцать миллионов восемьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора цессии №2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.12.2017 Цессионарий обязался выплатить Цеденту вознаграждение за уступку права требования не позднее 31 мая 2018г.

25 декабря 2017 стороны произвели зачет взаимных требований (обязательств) по договору субподряда №11-Ш от 01.11.2017г. и Договору цессии №2 в сумме 3677478,26 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 26 копеек.

20 марта 2018 стороны произвели зачет взаимных требований (обязательств) по договору субподряда №11-Ш от 01.11.2017г. и Договору цессии №2 в сумме 3366049,74 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч сорок девять) рублей 74 копейки.

Сумма невыплаченного вознаграждения по Договору цессии №2 составила 7 043 528 руб.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащего оплате по договорам уступки прав требований после проведения сторонами зачетов взаимных обязательств (требований) составила 18 4680 96 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры цессии №1 и №2 заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным и, в силу п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет долга проверен судом и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 388, 423 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Геотехкомплект" в пользу ООО Диализный центр "ФИО2 Авитум Руссланд" 18 468 096,00 руб. долга и 31 468,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Геотехкомплект" в доход федерального бюджета 83 872,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.