Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А47-5472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5472/2022
г. Оренбург
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" Администрации г. Орска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к Прокуратуре Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании представления прокуратуры Ленинского района города Орска №07-02-2022 от 27.01.2022 не соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании приняла участие прокурор Бессонова В.В.

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление" Администрации г. Орска извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.


Муниципальное унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" Администрации г. Орска (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании представления прокуратуры Ленинского района города Орска №07-02-2022 от 27.01.2022 (далее - Представление) не соответствующим действующему законодательству.

Заявленные требование Предприятие обосновывает тем, что требования Представления содержат общие формулировки, отсутствует указание на конкретные действия, которые необходимо произвести предприятию, результаты измерений, проведенных в ходе проверки, не оформлены надлежащим образом, отсутствует протокол замеров, указание на общую обязанность соблюдать закон в представлении недопустимо так как требование об обязательности соблюдения закона всегда предъявляется к деятельности любого субъекта права, не учтена категория дорог, не дана оценка пропускной способности улично-дорожной сети, не принят во внимание нормативный срок очистки дорог, предусмотренный ГОСТ Р 50597-2017, а также допустимость наличие снега и зимней скользкости после окончания работ.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что оспариваемое Представление вынесено в пределах предоставленных прокуратуре полномочий, основанием для его выдачи послужил факт установления в действиях Предприятия нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, 04.02.2022 по результатам данной проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУП "САТУ" по ч.2 ст. 14.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ, административной комиссией Ленинского района г. Орска 28.02.2022 начальник МУП "САТУ" привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения постановлением № 113 от 28.02.2022.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области на основании решения о проведении проверки № 2 от 03.01.2022, проведена проверка исполнения законодательства о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения при содержании дорожной сети города в зимний период 2022 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" администрации г. Орска.

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление" администрации г. Орска осуществляет работы по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования город Орск на основании Муниципального контракта № 10-02-464-2022 от 20.12.2021 (далее – Контракт), заключенному между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (заказчик) и МУП "Спецавтотехуправление" администрации г. Орска (подрядчик).

Согласно п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по содержанию улично-дорожной сети МО «город Орск» в 2022 году.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что объемы и виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим контрактом, указаны в техническом задании (Приложение №1).

Сроки выполнения работ 01.01.2022-31.12.2022.

Согласно Приложению №1 к Контракту в зимний период должны выполняться, в том числе, следующие работы: в отношении очистки дорог – механизированное подметание, сгребание снега, посыпка противогололедными материалами, расчистка от снега перекрестков, проездов, пешеходных переходов, парковок, остановок общественного транспорта, в районе светофорных объектов, удаление наледи; в отношении тротуаров – механизированное подметание, сгребание снега, посыпка противогололедными материалами, погрузка и вывоз снега.

Прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), о чем составлен акт проверки (осмотра) от 27.01.2022 с приложением фотоматериалов.

Так, проверяющими выявлены следующие нарушения:

-на остановочной площадке трамваев «Дворец Пионеров» по ул. Нефтяников г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 10 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017);

-на остановочной площадке трамваев «Машзавод» по ул. Орское шоссе, 4 г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 6 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017);

-на остановочной площадке трамваев «ЮУМЗ» по пр. Мира г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 1 см - 2 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017);

-на остановочной площадке трамваев «Станиславского» по ул. Краматорская, 18 г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 7 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017);

-на остановочной площадке трамваев «Школа № 6» по ул. Краматорская, 11 г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 2 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017); >

-на остановочной площадке трамваев «Жданова» по пер. Нежинскому, 13 г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 12 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017);

-на остановочной площадке трамваев «ДК «Нефтехимиков» по пр. Ленина, 40 г. Орска имеется зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега высотой 1 см (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017).

Кроме того, в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на остановочной площадке трамваев «Пл. ФИО1» имеется снежный вал высотой 70 см, на остановочной площадке трамваев «Пл. Гагарина» имеется снежный вал высотой 50 см, на остановочной площадке трамваев «Пл. Победы» имеется снежный вал высотой 50 см, на остановочной площадке трамваев «Машзавод» имеется снежный вал высотой 30 см..

27.01.2022 Прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области в адрес МУП "Спецавтотехуправление" администрации г. Орска вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения № 07-02-2022, которым Предприятию указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений, рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к установленной законом ответственности.

Полагая, что Представление вынесено незаконно и необоснованно, является неисполнимым и не содержит конкретных мер по его исполнению, муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотехуправление" администрации г. Орска обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителя Прокуратуры Оренбургской области, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона № 2202-1).

Предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 2202-1 в случае установления факта нарушения закона лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, прокурор или его заместитель вносят представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, оспариваемое представление выдано Прокуратурой в силу предоставленных ей полномочий.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе технических регламентов.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с п. 3.19 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п. 8.5 Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Сроки уборки рыхлого и талого снега при интенсивности движения (чел./час) составляют более 250 – 1 час, 100 – 250 – 2 часа, менее 100 – 3 часа.

Актом осмотра от 27.01.2022 проверяющими зафиксированы нарушения положений ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» (далее – ГОСТ 50597-2017)

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения, технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что Представление выдано Предприятию обоснованно.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое представление в части требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, незаконно, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью.

Проанализировав буквальное изложение требования прокурора в спорной части, суд приходит к выводу о том, что представление прокуратуры соответствует закону и отвечает принципу правовой определенности, при этом из резолютивной части представления не следует, что Прокуратура обязала предприятие привлечь виновных лиц именно к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что само по себе требование прокуратуры решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, в том числе, дисциплинарной, не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1742-О указано на то, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

В связи с этим в указанной части представление прокуратуры также не может быть признано незаконным.

Довод заявителя о том, что Представление не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые нужно совершить предприятию для устранения выявленных нарушений, судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из назначения представления прокурора, его следует считать законным, если вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит требования, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения действующего законодательства и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае представление возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение приведенных требований влечет неисполнимость вынесенного представления, и, соответственно, его недействительность.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Из анализа данной нормы следует, что представление как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в представлении, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исходя из вышеизложенного, суд признает вынесенное Прокуратурой представление исполнимым, поскольку указанная в представлении формулировка оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

Следовательно, в качестве исполнения оспариваемого представления в данном случае могут быть приняты меры, направленные на недопущение нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, фактически способы устранения определяются требованиями норм, которые были нарушены, что также исключает двоякое толкование представления.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Представление выдано обоснованно, допущенные Предприятием нарушения установлены в ходе проверки, подтверждаются материалами дела, представление является законным, исполнимым, соответствует критерию правовой определенности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" Администрации г. Орска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением Предприятием по платежному поручению № 130 от 17.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Спецавтотехуправление" Администрации г. Орска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная