Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А36-14093/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-14093/2018

«19» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Сэндвич-панель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398600, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398059, <...>)

о взыскании 594 959 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСК Сэндвич-панель» (далее - ООО «ЗСК Сэндвич-панель», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (далее – ООО «Строительная Компания», ответчик) о взыскании 594 959 руб. 71 коп., из которых: 566 628 руб. 30 коп. основного долга, 28 331 руб. 41 коп. пени.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации (398059, <...>) и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учётом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 26.02.2019 в 11 час. 20 мин. (часть 4 стать 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

06.07.2015 между ООО «Строительная Компания» (заказчик) и ООО «ЗСК Сэндвич-панель» (исполнитель) был заключен договор №82/с-15 (далее-договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты следующей работы: изготовление сэндвич-панелей и доборных элементов. Ассортимент, количество, размер, цвет определяются на основании спецификаций или счетов на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по изготовлению сэндвич - панелей и доборных элементов с учетом стоимости материалов и НДС являются договорной. Цена за 1 кв.м. сэндвич - панелей указывается в спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора оплата продукции производится заказчиком на основании спецификации и счета с момента подписания спецификации.

В случае просрочки оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти процентов) от всей суммы настоящего договора (пункт 6.2 договора).

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по универсальным передаточным документам №000563 от 09.07.2015 и №000562 от 09.07.2015 изготовил и передал, а ответчик принял продукцию на сумму 566 628 руб. 30 коп.

Ответчик встречные договорные обязательства по оплате продукции не выполнил.

01.03.2018 истец направил ответчику претензию №298, в которой просил в течение 7-ми календарных дней оплатить задолженность по договору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора, содержащего элементы поставки, подряда и оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правоотношения сторон по данным условиям договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт изготовления, поставки истцом и принятия ответчиком сэндвич - панелей подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), имеющимся в материалах дела.

Представленные в материалы дела УПД содержит сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, представленные УПД признается надлежащим доказательством изготовления и поставки продукции.

Ответчик не оспорил факт заключения договора №82/с-15 от 06.07.2015 с истцом, получения продукции от ООО «ЗСК «Сэндвич-панель», а также его стоимость и сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства изготовления и получения продукции (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятой продукции, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 566 628 руб. 30 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 09.07.2015 по 01.03.2018 в размере 28 331 руб. 41 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти процентов) от всей суммы настоящего договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок – 09.07.2015, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проанализировав представленный ответчиком расчет неустойки: 566628,30х1328х0,1%=752 482,38 руб., суд признает его верным с учётом ограничения неустойки не более 5% от суммы договора в размере 28 331 руб. 41 коп. (566628,30х5%).

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 594 959 руб. 71 коп., в том числе 566 628 руб. 30 коп. основного долга, 28 331 руб. 41 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 899 руб. (платежные поручения №172 от 01.03.2018, №420 от 28.12.2018).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 14 899 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 899 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Сэндвич-панель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 594 959 руб. 71 коп., в том числе 566 628 руб. 30 коп. основного долга, 28 331 руб. 41 коп. пени, а также 14 899 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева