Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А37-1667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1667/2017
г. Магадан
02 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300268, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 91 961 рублей 36 копеек и уплате процентов в сумме 12 111 рублей 54 копеек

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 4д-4624 от 19.06.2015, паспорт;

от ответчика - ФИО4, ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность № 02-0901/Д-5 от 09.01.2018, удостоверение;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 08.08.2017 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 84 652 рублей 20 копеек и уплате процентов в сумме 6 983 рублей 42 копеек.

В обоснование иска указал, что ответчик произвёл излишнее взыскание страховых взносов и пени за 2015 год в результате признания в качестве доходов предпринимателя суммы валовой выручки без её уменьшения на сумму фактически произведённых расходов. В результате необоснованного списания в счёт уплаты несуществующей недоимки, по мнению предпринимателя, было нарушено его право свободного распоряжения собственностью в части излишне взысканной суммы страховых взносов и пени. При этом сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 (далее – постановление КС РФ № 27-П), в котором разъяснено, что для целей уплаты страховых взносов доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Кроме того, учитывая обязательное проведение зачёта излишне взысканной суммы в счёт уплаты страховых взносов за 2016 год по состоянию на 31.07.2017, считает, что пенсионный орган обязан уплатить проценты в части излишне взысканных сумм страховых взносов и пени.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований, что нашло своё отражение в отзыве от 29.01.2018 (т. 1 л.д. 94-95) на пояснение пенсионного органа пояснениях № 02-0901/20321 от 29.12.2017, в котором предприниматель, в частности, указал следующее.

Расчёт за 2016 год соответствует положениям пункта 6 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), согласно которому для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Так как по результатам деятельности УСН в 2016 году предпринимателем был получен убыток на сумму которого в расчёте за 2016 год для целей исчисления страховых взносов с суммы дохода была уменьшена сумма доходов по деятельности по ЕНВД, и с суммы фактически полученного в 2016 году дохода по всем видам предпринимательской деятельности произведён расчёт и уплата страховых взносов, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной им в постановлениях № 27-П от 30.11.2016, № 7-П от 24.02.1998 и № 5-П от 13.03.2008.

Таким образом, предприниматель считает, что отсутствие в Законе № 212-ФЗ иного, убыток по одному виду деятельности может уменьшить сумму доходов для целей исчисления страховых взносов в случае осуществления нескольких видов деятельности, так как Закон № 212-ФЗ не устанавливает обязанность суммировать страховые взносы, исчисленные по каждому виду деятельности в отдельности.

Предпринимателем также указано, что в связи с выявлением ошибки в расчёте страховых взносов за 2016 год исправлена сумма доходов в части деятельности по ЕНВД.

Также указал, что 24.01.2018 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее также – налоговый орган) на основании сведений пенсионного органа, инкассовыми поручениями № 207 и № 208 от 22.01.2018 (т. 1 л.д. 96-97) были списаны денежные средства в счёт уплаты страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в связи с чем первоначально заявленные требования подлежат корректировке, так как заявленная к возврату сумма излишне взысканных пенсионным органом 25.11.2016 страховых взносов и пени в первоначальном расчёте к иску была указана с учётом зачёта части излишне взысканных денежных средств в счёт уплаты страховых взносов по сроку 01.04.2017.

На основании изложенного, истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил обязать ответчика вернуть ему излишне взысканные страховые взносы в сумме 83 487 рублей 65 копеек, пени в сумме 8 941 рубля 12 копеек и уплатить проценты в части излишне взысканных сумм страховых взносов и пени в сумме 12 111 рублей 54 копеек, а всего просил взыскать 104 540 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 95).

По вопросу о сохранении за ответчиком обязанности по уплате процентов в части излишне взысканных ответчиком в период действия Закона № 212-ФЗ сумм страховых взносов после 01.01.2017 пояснил, что в соответствии со статьёй 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, вступление в силу Закона № 250-ФЗ не предоставляет участникам отношений по уплате страховых взносов права на выборочное неприменение отдельных положений Закона № 212-ФЗ для целей урегулирования существующих вопросов по исчислению и уплате страховых взносов за периоды до 01.01.2017, в связи с чем Закон № 250-ФЗ не снимает с органа контроля установленную Законом № 212-ФЗ, ответственность за убытки, которые были причинены плательщику страховых взносов.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых требованиях настаивал, с учётом последующих уточнений в расчётах, в частности, просил вернуть пени не в сумме 8 941 рубля 12 копеек, а с учётом инкассового поручения налогового органа № 207 от 22.01.2018, просил вернуть пени в меньшей сумме – 8 473 рубля 71 копейка (т. 1 л.д. 100).

Ответчик на заявленные требования предпринимателя представил отзыв № 02-0901/13167 от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 40-41).

Ссылаясь на статьи 20, 21 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), указывает, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 1 января 2017 года.

В отношении ИП ФИО2 пенсионным органом был произведён расчёт страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ: (57 657 087 рублей (доход по данным налогового органа) – 300 000 рублей)* 1% = 573 570 рублей 87 копеек.

В связи с тем, что 1% страховых взносов от дохода превысил ограничение размера страховых взносов, установленное пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, которое составило 148 886 рублей 40 копеек, в отношении предпринимателя было произведено начисление страховых взносов в пределах установленных настоящим Законом. Из начисленных 148 886 рублей 40 копеек ИП ФИО2 30.11.2015 произвёл оплату страховых взносов в размере 18 610 рублей 80 копеек; страховые взносы в сумме 130 275 рублей 60 копеек, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период были оплачены частично в сумме 28 525 рублей зачтены в счёт оплаты исчисленных страховых взносов из имеющейся излишней уплаты страховых взносов. Таким образом, у ИП ФИО2 Е.А. образовалась задолженность (148886,40-18610,80-28525,00) в сумме 101 750 рублей 60 копеек - страховые взносы и 7 432 рублей 87 копеек - пени на задолженность по страховым взносам за период с 02.04.2016 по 25.10.2016.

ИП ФИО2 25.10.2016 было выставлено и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 059S01160017984. 23.11.2016 было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов № 059S02160007363, которое предприниматель в установленный срок не обжаловал.

25.11.2016 задолженность по требованию была списана с расчётного счета предпринимателя инкассовыми поручениями № 17894 на сумму 101 750 рублей 60 копеек и № 17893 на сумму 7 432 рублей 87 копеек.

Ответчик также указал, что в соответствии с правовой позицией Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной им в письме № НП-30-26/2055 от 16.02.2017 «О применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 27-П» переформирование обязательств за 2015 год исходя из дохода предпринимателя ФИО2 может быть произведено ответчиком только на основании решения суда.

Пенсионный орган считает, что факт излишней уплаты страховых взносов предприниматерем ФИО2 не установлен, соответственно основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Относительно требования истца об уплате процентов ответчик указал, что действующим в настоящий момент Законом № 250-ФЗ не предусмотрены начисление и уплата процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов.

В пояснениях № 02-0901/20321 от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 78) пенсионный орган дополнительно пояснил следующее. Пенсионным органом проверен расчёт размера страховых взносов, представленный заявителем с исковым заявлением. Расчёт страховых взносов, подлежащих уплате за период 2015 года арифметически верен, аналогичный расчёт истца за 2016 год пенсионный орган полагает ошибочным, поскольку итоговая сумма дохода предпринимателя за 2016 год по данным, представленным налоговым органом, составляет 2 017 083 рубля.

В своём исковом заявлении предприниматель указывает сумму к возврату, исчисленную им «с учётом проведения зачёта», однако не уточняет когда и кем был проведён указанный зачёт, а также основания для проведения зачёта. Таким образом, пенсионный орган не понимает, как образовалась сумма, заявленная истцом к возврату в размере 84 652 рублей 20 копеек.

В пояснениях от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 102) пенсионный орган, проанализировав расчёт страховых взносов, представленный истцом к отзыву от 29.01.2018, а также письменное мнение налогового органа от 02.02.2018 дополнительно пояснил следующее.

В пункте 8 части 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ прямо указано, что для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения облагаемые доходы от деятельности суммируются. Таким образом, учитывая, что по сведениям налогового органа налоговая база по УСН за 2016 год отсутствует, расчёт размера страховых взносов должен производиться с суммы дохода по ЕНВД – 2 017 083 рублей.

За 2015 год излишне взысканная сумма страховых взносов, исчисленная с дохода, превышающего 300 000 рублей (с учётом расходов) составляет 83 487 рублей 65 копеек, пени – 5 910 рублей 04 копейки. Проверить правильность расчёта переплаты за 2016 год не представляется возможным в связи с отсутствием информации о платежах, произведённых предпринимателем в 2017 – 2018 годах.

В пояснениях № 02-0901/3532 от 20.02.2018 пенсионный орган также указал, что проанализировав расчёт суммы страховых взносов, представленный заявителем в материалы дела с отзывом от 29.01.2018, а также произведя сверку с заявителем за 2015 год излишне взысканная сумма страховых взносов, исчисленная с дохода, превышающего 300 000 рублей (с учётом расходов) составляет 83 487 рублей 65 копеек, пени – 8 941 рубль 12 копеек. Расчёт суммы процентов, произведённый предпринимателем, пенсионный орган полагает арифметически верным.

Представитель пенсионного органа в судебном заедании правовую позицию по делу поддержала в полном объёме.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области представила письменное мнение от 02.02.2018 (т. 1 л.д. 109-110), в котором указывает, что ИП ФИО2 применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вменённый доход. Плательщиком представлены декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года. Налоговая база, отражённая в декларациях по ЕНВД за 2015 год составила 2 126 316 рублей.

В ходе анализа сопоставимости показателей сумм доходов и расходов, отражённых в декларации по УСН за 2015 год, представленной налогоплательщиком с показателями выписки банка, налоговая база по УСН за 2015 год составила 2 852 479 рублей.

ФИО2 представил декларации по ЕНВД за 2016 год, где налоговая база составила 2 017 083 рублей. В ходе анализа сопоставимости показателей сумм доходов и расходов, отражённых в декларации по УСН за 2016 год, представленной налогоплательщиком с показателями выписки банка, налоговая база по УСН за 2016 год отсутствует. В связи с тем, что расходы за налоговый период превысили доходы, у индивидуального предпринимателя образовались убытки. В данном случае согласно пункту 6 статьи 346.18 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплачивается минимальный налог в размере 558 311 рублей.

К данным пояснениям налоговый орган представил полный анализ сопоставимости показателей налоговой балы по двум специальным налоговым режимам (т. 1 л.д. 111).

Налоговый орган участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор между сторонами по арифметическому расчёту суммы страховых взносов (83 487 рублей 65 копеек) и соответствующих пени (8 473 рубля 71 копейка) отсутствует.

Спор основан на различии в определении лицами, участвующими в деле, понятия «доход» для целей уплаты страховых взносов, в том числе, с учётом убытков предпринимателя, а также имеется спор по возможности взыскания процентов – 12 111 рублей 54 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 указанного закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Закон № 212-ФЗ).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 07.08.2017, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 24.09.1998, ОГРНИП 304491034300268, ИНН <***> (л.д. 7-11). Зарегистрирован в Пенсионной фонде как индивидуальный предприниматель за № 059001083718. При постановке на налоговый учёт им выбрана упрошенная система налогообложения, с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе, ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1).

По материалам дела истец при осуществлении предпринимательской деятельности использует упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, не является плательщиком НДФЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей) учитывается следующим образом:

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ (доходы от реализации и внереализационные доходы).

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 27-П от 30.11.2016, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В процессе рассмотрения настоящего дела стороны, в том числе, с учётом проведённой сверки уточнённых расчётов сумм, заявленных истцом ко взысканию за 2015 год, а также с учётом уточнения расчёта по пени пришли к выводу, за указанный период излишне взысканная сумма страховых взносов, исчисленная с дохода, превышающего 300 000 рублей (с учётом расходов) составляет 83 487 рублей 65 копеек, пени – 8 473 рубля 71 копейку. Расчёт суммы процентов – 12 111 рублей 54 копеек (т. 1 л.д. 101), произведённый предпринимателем, пенсионный орган полагает арифметически верным.

Доказательств ошибочности указанных расчётов в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, применяющими УСН, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.

Согласно части 3 Статья 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу заявлены к возврату суммы по 2015 году, то проверке полежит недоимка предшествующего и последующего периодов.

По начислению и уплате страховых взносов предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2014 год суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2017 по делу А37-1035/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции № 06АП-5392/2017 от 30.10.2017 и постановлением суда кассационной инстанции № Ф03-129/2018 от 12.02.2018 суды сочли верным составленный предпринимателем ФИО2 с учётом произведённых им расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, расчёт сумм подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год.

При этом суд первой и апелляционной инстанций установили отсутствие какой-либо недоимки у предпринимателя по страховым взносам за 2014 год, в связи с чем первая и апелляционная инстанции признали недействительным требование пенсионного органа № 059S01160007258 от 14.04.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Денежные средства в сумме 90 186 рублей 03 копеек, списанные с расчётного счета предпринимателя ФИО2 были признаны судами как излишне взысканные за 2014 год и подлежащие возврату предпринимателю.

С данными фактическими обстоятельствами по делу № А37-1035/2016 согласился и суд кассационной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении № Ф03-129/2018 от 12.02.2018 также указал, что доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчётные периоды пенсионным органом в материалы дела не представлялось, вследствие чего каких-либо препятствий для возврата предпринимателю спорной суммы не имеется.

Следовательно, с учётом правовой позиции судов трёх инстанций по делу № А37-1035/2016, выносивших свои судебные акты в 2017 – 2018 годах. Не установлена и недоимка по страховым взносам за период 2016 года.

Кроме того, материалами настоящего дела, № А37-1667/2017 по вопросу отсутствия на дату вынесения решения недоимки по страховым взносам предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2016 год суд установил следующее.

Так увеличение истцом исковых требований по настоящему делу было вызвано тем обстоятельством, что требованием № 52110 от 18.12.2017 налоговый орган установил к уплате предпринимателем в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 170 рублей 83 копеек и соответствующих пени на сумму 1 291 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 103).

На основании инкассовых получений № 207 и 208 от 22.01.2018, указанные в требовании суммы были списаны со счёта предпринимателя 24.01.2018 (т. 1 л.д. 96-97).

Доказательств наличия на момент вынесения решения по настоящему делу у предпринимателя каких-либо иных недоимок за периоды до 01.01.2017 ни пенсионным, ни налоговым органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд установил соблюдение требований части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 91 961 рубля 36 копеек (83 487,65 рублей недоимки + 8 473,71 рублей пени) - излишне взысканных страховых взносов за 2015 год на основании решения пенсионного органа № 59S02160007363 от 23.11.2016. взысканные пенсионным органом, подлежит удовлетворению.

По заявленному истцом требованию об уплате процентов в сумме 12 111 рублей 54 копеек суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает правомерным позицию предпринимателя о том, что вступление в силу Закона № 250-ФЗ не предоставляет участникам отношений по уплате страховых взносов права на выборочное неприменение отдельных положений Закона № 212-ФЗ для целей урегулирования существующих вопросов по исчислению и уплате страховых взносов за периоды до 01.01.2017, в связи с чем Закон № 250-ФЗ не снимает с органа контроля установленную Законом № 212-ФЗ ответственность за убытки, которые были причинены плательщику страховых взносов.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отражённую им в ряде своих решений, в частности, в определениях № 417-О от 03.03.2015 и № 583-О от 02.04.2015, согласно которой общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет; любые публичные платежи в бюджет, представляющие собой, по сути, фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов, которая приобретает тем самым универсальный характер (постановления № 17-П от 24.10.1996, № 2-П от 30.01.2001, № 2-П от 28.02.2006 и др.).

Суд учитывает указанные правовые позиции и разъяснения по настоящему спору, поскольку то обстоятельство, что спорные денежные средства являются страховыми взносами, а не налоговыми платежами, не может определять принципиально иной подход к рассматриваемым положениям о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов по ним, по сравнению с возвратом налоговых платежей.

Расчёт заявленных предпринимателем процентов не противоречит положениям части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ.

С арифметическим расчётом заявленных по настоящему делу процентов также согласен и пенсионный орган.

Учитывая то обстоятельство, что взыскание с предпринимателя в доход Пенсионного фонда Российской Федерации суммы страховых взносов и пени за 2015 год произошло в результате вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 27-П от 30.11.2016, разъяснившего расчёт подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумм страховых взносов, суд пришёл к выводу, что уплата процентов подлежит возврату также из пенсионного фонда, а не за счёт средств ответчика по делу как юридического лица.

Таким образом, требование заявителя о взыскании процентов в сумме 12 111 рублей 54 копеек также подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Взыскать за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне взысканные денежные средства в сумме 91 961 рубля 36 копеек, а также взыскать проценты в сумме 12 111 рублей 54 копеек начисленные на излишне взысканные страховые взносы за 2015 год на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 59S02160007363 от 23.11.2016.

3. Взыскать с ответчика, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300268, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.В. Кушниренко