Решение от 9 января 2021 г. по делу № А43-12014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12014/2020


г. Нижний Новгород 09 января 2021 года


Резолютивная часть решения 18.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 09.01.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-299)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.04.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании расторгнуть договор и о взыскании убытков


и у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237 и о взыскании 80 811 рублей 54 копеек убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 452, 453, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 11.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает подготовку сетевой организацией технических условий, которые не требуют согласования сторонами.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями (подпункт «а» пункта 18 Правил № 861).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «Сервис-Телеком» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП – 0,4 кВ (расположенной по адресу: <...> вблизи д.13), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался выполнить предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению в границах земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, и оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение (пункты 1,2 договора).

Одновременно с подписанием договора истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) от 23.04.2018 № 188, которые содержат перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 4 договора и пункт 12 технических условий).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 22.08.2018 № 1 к договору стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 28.09.2018, дополнительным соглашением от 27.09.2018 № 2 к договору стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.11.2018.

В целях исполнения обязательств по договору и выполнения технических условий между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Нижегородсетькабель» заключен договор подряда от 23.05.2018 № 522004634, работы по которому завершены 09.06.2018. Стоимость работ по договору от 23.05.2018 № 522004634 составила 80 005 рублей 52 копейки с учетом НДС – 18 процентов.

ООО «Нижегородсетькабель» выполнило работы, предусмотренные договором № 522004634, на сумму 80 005 рублей 52 копейки, что подтверждается актами от 09.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.06.2018 № 1.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оплатило ООО «Нижегородсетькабель» выполненные работы в полном объеме на общую сумму 80 005 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 № 81047.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ООО «Сервис-Телеком» обращение от 22.08.2018 № ННЭ/П1/1531 с просьбой подтвердить необходимость выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

ООО «Сервис-Телеком» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, в котором также указало на подачу новой заявки и просило зачесть денежные средства, уплаченные по договору, в уплату будущего договора (том 1 л.д. 44).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом от 14.12.2018 № 2018/53503 направило ООО «Сервис-Телеком» проект соглашения о расторжении договора.

ООО «Сервис-Телеком» письмом от 27.12.2018 № СТ-42-7 отказалось от подписания предложенного истцом проекта соглашения о расторжении договора.

Соответственно, договор от 23.04.2018 № 521014237 на момент обращения в суд с настоящим иском не расторгнут сторонами, односторонний отказ от исполнения договора сторонами не заявлялся. Кроме того, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 16(5) Правил № 861 установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть расторгнут по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика).

В рамках исполнения договора истец выполнил обязательства по договору, а именно: разработал технические условия для присоединения к электрическим сетям, спроектировал и выполнил строительство ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ опора № 16 фидер № 3 КТП № 3283 до границы земельного участка заявителя (пункт 10.1 технических условий). В свою очередь, ответчик не выполнил обязательства по обеспечению готовности энергоустановок к фактическому соединению в точке присоединения, предусмотренные пунктом 11 Технических условий, и не приступил к выполнению технических условий, что является обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации и объективно препятствующими исполнению договора истцом.

Неисполнение технических условий со стороны ответчика является существенным нарушением условий договора, так как фактически делает невозможным исполнение договора и, как следствие, достижение цели заключения спорного договора, а именно, технологического присоединения к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенном нарушении заказчиком условий спорного договора, суд пришел выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237, в связи с этим исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом осуществлены мероприятия для технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные договором, а также понесены фактические расходы, связанные с исполнение договора.

Таким образом, сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, и осуществив ряд мероприятий по выполнению работ по технологическому присоединению, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Соответственно, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

Размер убытков, причиненных истцу, составляет 80 005 рублей 52 копейки, которые ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оплатило ООО «Нижегородсетькабель» по договору № 522004634, заключенному с целью выполнения истцом технических условий.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в части, подтвержденной документально, а именно в сумме 80 005 рублей 52 копеек.

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на технологическое присоединение не могут превышать размера платы за технологическое присоединение, установленного законодательством, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае договор об осуществлении технологического присоединения не выполнен и расторгнут в судебном порядке.

При этом, предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы понесенные истцом при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены и отклонены судом, как необоснованные и основанные на неправильном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2018 № 521014237, заключённый между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 005 рублей 52 копейки убытков, 9200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова