Определение от 15 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№17АП-10381/2025(1)-АКу

Дело №А50-15069/2025
16 января 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2025 года

принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А50-15069/2025

по иску закрытого акционерного общества «Промкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

определением суда от 18.11.2025 апелляционная ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок устранения недостатков установлен 16.12.2025.

В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 18.12.2025 срок устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.01.2025.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.11.2025 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.12.2025 подписаны электронно-цифровой подписью, опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 19.11.2025 г. 15:38:14 МСК 19.12.2025 г. 15:36:45 МСК, соответственно.

Кроме того определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.12.2025 отправлено заявителю с помощью почтовой связи 19.12.2025 по адресу, указанному заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы, а также содержащемся в ЕГРИП.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 61490898486535, полученному с официального сайта «Почта России», отправление возвращено 03.01.2026 в связи с истечением срока хранения, что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.

Учитывая, что заинтересованное лицо ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 сам обратился с апелляционной жалобой, он имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 19.11.2025 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определениях суда сроки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья И.П. Данилова