Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-72108/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72108/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОФ-ПРОМ СТРОЙ» (адрес: 445043, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Среднегаванский пр-кт, д.1, лит.А, пом.8Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОФ-ПРОМ СТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – Ответчик) о взыскании 1 608 014 руб. задолженности по оплате аренды за период с 14.11.2016 по 15.03.2017 по договору аренды техники с экипажем №01/10 от 20.10.2016.

Согласно пункту 1 части 2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае представлен подписанный Ответчиком Акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2017, которое содержит письменное подтверждение наличия у него задолженности перед Истцом в размере 2 258 014 руб., а заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает установленных п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ пределов.

Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный согласно почтовому уведомлению о вручении 24.10.2017 надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил возражения против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства с указанием на признание задолженности и просьбой провести судебное заседание в общем порядке для рассмотрения сторонами вопроса мирного урегулирования спора, при этом подписанное сторонами мировое соглашение или проект мирового соглашения не представил.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

04.12.2017 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды техники с экипажем №01/10 от 20.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование специальную (строительную) технику (автокраны, мини-погрузчики, телескопические погрузчики, экскаваторы-погрузчики, автовышки и прочую строительную технику и автотранспорт) (далее – Техника), в соответствии со спецификацией (Приложение №2 Протокол согласования стоимости), обеспечивает ГСМ, квалифицированный экипаж и техническое обслуживание, а Арендатор обязуется использовать технику надлежащим образом в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендные платежи.

Согласно Приложению №2 к Договору (Протокол согласования стоимости) арендная плата экскаватора Hyundai R-220 LS Ковш обычный 0,9 м3 составляет 2 596 руб. в час., экскаватора Hyundai R-220 LS с навесным оборудованием – 2 950 руб. в час.

В подтверждение исполнения своих обязательств по Договору Истец представил путевые листы за период с 14.11.2016 по 11.03.2017, в которых указано наименование оборудования (экскаватора Hyundai R-220 LS, государственный регистрационный знак 63 ОТ 4491) количество часов работы экипажа и Акт №00000001 от 09.01.2017 (аренда за период с 24.12.2016 по 28.12.2016).

Истец ссылается на то, что Ответчик произвел оплату по Договору частично, в размере 1 563 526 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате аренды техники в полном размере Истец направил 16.07.2017 в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая получена Ответчиком согласно уведомлению о вручении, но оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и использования Ответчиком техники подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств оплаты по Договору в полном размере не представил. Наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 и письменных возражениях Ответчика.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОФ-ПРОМ СТРОЙ» 1 608 014 руб. задолженности по оплате аренды за период с 14.11.2016 по 15.03.2017 по договору аренды техники с экипажем №01/10 от 20.10.2016 на основании подписанных сторонами Акта сверки расчетов на 31.03.2017, Акта №00000001 от 09.01.2017 и признания иска, 29 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.