Решение от 21 января 2020 г. по делу № А41-104010/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104010/19
21 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Саргсян

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ОВТ"

к ООО "ПОТОК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Отечественные водные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Поток» о взыскании стоимости недопоставленного товара в виде излишне уплаченных средств за товар в размере 877.139 руб. 81 коп., в том числе НДС 20% - 146.189 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.119 руб. 55 коп. и по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает на перечисление в адрес ответчика платёжным поручением № 470 от 02.07.2019 г. денежных средств в размере 1.498.811 руб. 23 коп. на расчётный счёт ООО «Поток» для закупки технической продукции и материалов по выставленному счёту № 696 от 25.06.2019 г.

Срок поставки сторонами установлен до 12.07.2019 г.

Товар был передан истцу частично на сумму 621.671 руб. 42 коп.

Товар на сумму 877.139 руб. 81 коп. передан не был.

Истец указывает на то, что в связи с длительным нарушением срока передачи товара, интерес к дальнейшему сотрудничеству со стороны ООО «Отечественные водные технологии» утрачен.

Поскольку претензия (требование) о возврате денежных средств оставлено без ответа и исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.1 ст.466 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства передачи товара на всю сумму уплаченных денежных средств отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств возврата денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании излишне уплаченных средств за товар подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом за нарушение сроков платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 18.119 руб. 55 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования денежными средствами подтверждён материалами дела суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 647 от 25.10.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 20.543 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потолок», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отечественные водные технологии», ОГРН <***>, денежные средства в размере 877.139 (восемьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.119 (восемнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.543 (двадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова