Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А66-17496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17496/2018
г.Тверь
29 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии представителя ответчика – Добровольской А.Г. (доверенность от 05.02.2019), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь, (ОГРН 1156952027880, ИНН 6950045219), дата гос. регистрации 30.12.2015,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровайзер Эстейт», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 28.03.2011,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 532 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровайзер Эстейт», г.Тверь, о взыскании 64 532 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом№4 по ул. Макарова в городе Твери за период с 01.08.2016 по 30 07.2018..

Определением суда от 06.11.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца заявлений и ходатайств не поступало. Обоснование расчета иска, несмотря на предложение суда, истцом также не представлено.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что за предъявленный период задолженности не имеется, представлен контррасчет и первичные документы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью «Петровайзер Эстейт» на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей компанией выбрана ООО УК «Пример» с 01.08.2016.( ИНН <***>).

20 ноября 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия с 01.08.2016.

В период с 01.08.2016 по 31.07.2017 ответчику были оказаны услуги по управлению домом.

01 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример» – цедент, и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» – цессионарий, заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Петровайзер Эстейт» 221 642 руб. 40 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 20.11.2017 года за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

В договоре цессии стороны не обозначили ИНН и ОГРН ни цедента, ни цессионария. Руководителем обеих организаций являлось одно и тоже лицо.

Вместе с тем, ссылка в договоре цессии на договор управления от 20.11.17г., заключенный с ответчиком управляющей компанией «ПРИМЕР» ( ИНН <***>), позволяет сделать вывод об уступке права истцом.

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные управляющей компанией за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, ответчиком не оплачены, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Данный факт ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на полное погашение задолженности, представил контррасчет, акты о оказании услуг и платежные поручения об их оплате обеим управляющим организациям.

Из представленных документов следует, что за спорный период ответчик оплатил услуги в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец контррасчет ответчика не опроверг. Несмотря на предложения суда представить обоснования исковой суммы, истец таких обоснований не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.65, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова