Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А28-278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-278/2023
г. ФИО1
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировской областной общественной организации Офицеры запаса (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 (действует до 31.12.2024), ФИО3, по доверенности от 07.12.2022 (действует до 31.12.2024),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.08.2022 (действует по 31.10.2025),

установил:

Кировская областная общественная организации Офицеры запаса (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) о расторжении договора энергоснабжения от 21.10.2013 №872016 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 450, 451, 452, 453, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что с 15.08.2019 объект энергоснабжения по Договору, а именно нежилое помещение № 1010 снято с регистрационного учета; из указанного объекта образованы 24 машино-места, собственниками которых являются физические лица.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 14.02.2023 иск принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, с дополнениями от 20.06.2023, 07.09.2023, 12.03.2024, в котором выразил несогласие с предъявленным иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – третье лицо).

Ходатайством от 22.08.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования; просил признать договор энергоснабжения от 21.10.2013 №872016 со всеми приложениями и дополнениями, в отношении объекта «Нежилое помещение 1010 в МКД №73А по ул.Ленина, г.ФИО1» прекращенным с 15.08.2019.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

25.09.2024 ответчик представил в суд ходатайство, в котором указал, что из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего спора, спорный договор энергоснабжения прекращен с 15.09.2019; нарушения прав истца не доказаны; просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении от 25.09.2024.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

21.10.2013 между ответчиком (Гарантирующим поставщиком) и истцом (Потребителем) заключен Договор, по которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к Договору.

Дополнительным соглашением от 14.03.2018 приложение №2 договора дополнено объектом «Нежилое помещение 1010 <...>» (автостоянка) с применением прибора учета ЦЭ 6803В №009072067001878, используемого для определения объема электрической энергии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате раздела помещения с кадастровым номером 43:40:000300:276 (нежилое помещение № 1010) образовалось 24 помещения; истец 15.08.2019 поставил на учет 24 машино-места: с кадастровым номером 43:40:000300:317 площадью 19 кв.м, машино-место 1101; с кадастровым номером 43:40:000300:294 площадью 19 кв.м, машино-место 1102; с кадастровым номером 43:40:000300:296 площадью 18,2 кв.м, машино-место 1103; с кадастровым номером 43:40:000300:297 площадью 18,2 кв.м, машино-место 1104; с кадастровым номером 43:40:000300:298 площадью 19,2 кв.м, машино-место 1105; с кадастровым номером 43:40:000300:299 площадью 19,3 кв.м, машино-место 1106; с кадастровым номером 43:40:000300:300 площадью 16,5 кв.м, машино-место 1107; с кадастровым номером 43:40:000300:301 площадью 18,9 кв.м, машино-место 1108; с кадастровым номером 43:40:000300:302 площадью 18,2 кв.м, машино-место 1109; с кадастровым номером 43:40:000300:303 площадью 18,2 кв.м, машино-место 1110; с кадастровым номером 43:40:000300:304 площадью 18,2 кв.м, машино-место 1111; с кадастровым номером 43:40:000300:305 площадью 17,2 кв.м, машино-место 1112; с кадастровым номером 43:40:000300:306 площадью 19 кв.м, машино-место 1113; с кадастровым номером 43:40:000300:307 площадью 18 кв.м, машино-место 1114; с кадастровым номером 43:40:000300:308 площадью 19,7 кв.м, машино-место 1115; с кадастровым номером 43:40:000300:309 площадью 18,5 кв.м, машино-место 1116; с кадастровым номером 43:40:000300:310 площадью 18,5 кв.м, машино-место 1117; с кадастровым номером 43:40:000300:311 площадью 19,6 кв.м, машино-место 1118; с кадастровым номером 43:40:000300:312 площадью 17,8 кв.м, машино-место 1119; с кадастровым номером 43:40:000300:313 площадью 17,8 кв.м, машино-место 1120; с кадастровым номером 43:40:000300:314 площадью 18,5 кв.м, машино-место 1121; с кадастровым номером 43:40:000300:315 площадью 18,5 кв.м, машино-место 1122; с кадастровым номером 43:40:000300:316 площадью 17,9 кв.м, машино-место 1123; с кадастровым номером 43:40:000300:295 площадью 18 кв.м, машино-место 1124.

Право собственности истца на нежилое помещение № 1010 с кадастровым номером 43:40:000300:276 прекращено.

Письмом от 27.08.2019 №2 ответчик уведомил истца о выбытии нежилого помещения № 1010 с кадастровым номером 43:40:000300:276 в связи с разделом на 24 нежилых помещения (машино-места), право собственности на которые зарегистрировано 15.08.2019; просил внести изменения в учет и начисление коммунальных платежей.

30.09.2022 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от 27.09.2022 о расторжении договора энергоснабжения № 872016.

Истец письмом от 11.10.2022 №19 отказался подписывать дополнительное соглашение.

Заявлением от 11.10.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении Договора в связи с тем, что 15.08.2019 объект энергоснабжения - нежилое помещение №1010 выбыло; истец не является собственником объектов недвижимости, снабжаемых электроэнергией по Договору.

По мнению ответчика, Договор расторгнут с сентября 2022 года, в то время как истец полагает, что договор прекратил свое действие с 15.08.2019.

Возникшие между сторонами разногласия относительно даты прекращения Договора послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению. Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Поскольку объект электроснабжения, согласованный в Договоре как нежилое помещение № 1010 прекратил свое существование 15.08.2019, снят с кадастрового учет ввиду его раздела и постановки на учет машино-мест, суд приходит к выводу о том, что Договор с дополнительными соглашениями и приложениями к нему именно в отношении нежилого помещения №1010 прекращен с 15.08.2019.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2023 по делу А28-12729/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании долга и неустойки по Договору энергоснабжения за март-июль 2021 года; встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции по делу № А28-12729/2021 указал, что поскольку объект электроснабжения, согласованный в Договоре как нежилое помещение № 1010 прекратил свое действие 15.08.2019, снят с кадастрового учет ввиду его раздела и постановки на учет машино-мест, договор с дополнительными соглашениями и приложениями к нему в отношении указанного объекта прекращен с 15.08.2019.

На основании изложенного суд признает требование истца о признании договора энергоснабжения от 21.10.2013 №872016 со всеми приложениями и дополнениями, в отношении объекта «помещение 1010 в МКД №73А по ул.Ленина, г.Кирова» прекращенным с 15.08.2019 подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 18.01.2023 №7 была оплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что с его стороны отсутствовало нарушение прав истца. В рассматриваемой ситуации судебное разбирательство между сторонами возникло в результате отсутствия согласия относительно даты, с которой спорный договор подлежал прекращению. В подобной ситуации вынужденное обращение в суд с иском становится для истца, по сути, единственным способом для восстановления нарушенных прав.

В своих отзывах на исковое заявление от 07.04.2023 и от 20.06.2023, 07.09.2023 ответчик настаивал на отказе в удовлетворении иска, а также на том факте, что датой расторжения спорного договора является 27.09.2022, а не 15.08.2019.

С предложением заключить мировое соглашение ответчик обратился к истцу 23.09.2024, то есть после вступления в законную силу решение суда по делу А28-12729/2021. При этом, вопреки мнению ответчика, отказ от заключения мирового соглашения не может расцениваться как недобросовестное поведение истца, поскольку заключение мирового соглашения является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, учитывая, что в своем ходатайстве от 25.09.2024 ответчик указал, что им не оспаривается тот факт, что спорный договор прекратил свое действие с 15.09.2019, предпринял меры для урегулирования спора мирным путем в виде предложения заключить мировое соглашение, исходя из положений статей 49, 110 АПК РФ, суд считает необходимым распределить государственную пошлину следующим образом:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать прекращенным с 15.08.2019 договор энергоснабжения от 21.10.2013 № 872016 со всеми приложениями и дополнениями в отношении объекта «Нежилое помещение 1010 в МКД №73А по ул.Ленина, г.ФИО1».

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90) в пользу Кировской областной общественной организации Офицеры запаса (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировской областной общественной организации Офицеры запаса (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.01.2023 № 7.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                         О.В. Шамова