Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-52927/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52927/2021
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаев Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Дизель" (адрес: Россия 188681, д. Новосаратовка, Ленинградская обл., наб. Октябрьская д.31, оф.95; Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский проспект д.212, оф. 4065);

к Общество с ограниченной ответственностью "Сосново энерго" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д.29/А, пом./оф. 8-Н/23);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Дизель" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосново энерго" (далее – Ответчик) о взыскании 440 000 руб. задолженности, 36 300 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Питер-Дизель» (Поставщик) и ООО «Сосново энерго» (Покупатель) 19.03.2021 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 7423/19/03/2021 (далее - Договор).

В силу п. 1 Договора Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать светлые нефтепродукты: бензины, дизельное топливо, тс-1, масла, смазки, специальные и охлаждающие жидкости, сопутствующие товары.

Истец указывает, что от Покупателя поступило две заявки, на основании которых Поставщик поставил две партии нефтепродуктов, что подтверждается накладными: № 14498 от 19.03.2021 и № 14783 от 01.04.2021, а также счетами-фактуры № ПД/3-19/4 от 2021-03-19 и № ПД/4-1/4 от 2021-04-01.

В обоснование своих исковых требований ООО «Питер-Дизель» также ссылается на то, что ООО «Сосново энерго» утверждало, что оплатило спорную задолженность двумя платежными поручениями: № 11 от 19.03.2021 и № 26 от 01.04.2021. При этом ООО «Питер-Дизель» указывает, что денежные средства по данным платежным поручениям ему не поступали, ввиду чего на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 440 000 руб. задолженности. Кроме того, истец начисли покупателю 36 300 руб. неустойки в связи с пропуском срока оплаты товара.

Претензионным письмом от 09.04.2021 ООО «Питер-Дизель» потребовало от ООО «Сосново энерго» оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения продавца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, представленные истцом в подтверждение факта поставки товара покупателю товарные накладные № 14498 от 19.03.2021 и № 14783 от 01.04.2021, являются односторонними, не подписаны со стороны покупателя. При таких обстоятельствах данные первичные документы не подтверждают факт поставки товара ответчику на спорную сумму. Прилагаемые к названным товарным накладным транспортные накладные от 19.03.2021 и от 01.04.2021 также не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Так данные транспортные накладные в графе 7 «Сдача груза» подписаны неустановленным лицом. В материалы дела истцом не представлено иных доказательств, из которых следовало бы что, данное лицо, подписавшееся от имени принимающей товар стороны, относится к ООО «Сосново энерго» и является представителем указанного лица, действующим по доверенности.

Ссылка истца на счета-фактуры от 01.04.2021 и от 19.03.2021 также отклоняется судом, поскольку данные документы не могут подтверждать поставку товара ответчику, поскольку они составлены поставщиком в одностороннем порядке и не имеют отметок со стороны покупателя.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о том, что покупатель признал факт поставки товара и в качестве доказательства оплаты товара представил платежные поручения от 19.03.2021 № 11 и от 01.04.2021 № 26.

Так, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик признает факт поставки спорного товара, а также того, что именно ООО «Сосново энерго» были представлены данные платежные поручения. Кроме того, как указал сам истец в исковом заявлении, фактически покупателем не производилась спорная оплата. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, из которых усматривалось бы признание покупателем факта получения товара на 440 000 руб. от истца.

Суд пришел к выводу, что исковые требование не обоснованны и не подтверждены надлежащими достоверными доказательствами, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.