Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А10-4112/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4112/2025
22 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 16 492 280 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № ТУГН-19/346А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 4 342 492 рубля 27 копеек пени за период с 16.05.2024 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2025 № ТУГН-25/81, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее также – АО «Разрез Тугнуйский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее также – «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании 65 681 рубля 30 копеек части задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № ТУГН-19/346А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 34 318 рублей 70 копеек пени за период с 16.05.2024 по 05.06.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 июля 2025 года суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 19.08.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 16 492 280 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № ТУГН-19/346А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 4 342 492 рубля 27 копеек пени за период с 16.05.2024 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 22.08.2025 по системе «Мой Арбитр» поступили отзыв на иск, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

С учетом мнения истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений. Возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, препятствующее исполнению обязательств по погашению задолженности, просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № ТУГН-19/346А на срок с 01.04.2019 по 31.12.2023.

По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в установленный договором срок.

Пункт 6.3 устанавливает период оплаты равный календарному месяцу.

На основании пункта 6.4 договора оплата должна производиться потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 10.3 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих прекращение или изменение условий договора, последний в силу пункта 10.3 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.04.2024 по 31.01.2025.

В ответ на претензии ответчик сообщил, что задолженность образовалась в результате увеличения дебиторской задолженности, арестов счетов, а также деятельность осуществляется на 20 % от всего объема поступающих средств, в связи с чем самостоятельное внесение платежей по погашению задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя не представляется возможным.

В связи отсутствием удовлетворения потребителем претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.04.2024 по 31.01.2025, ответчику выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 19 129 397 рублей 39 копеек, а также акты приема-передачи тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.04.2024 № 04, от 16.05.2024 № 05, от 30.09.2024 № 06, от 31.10.2024 № 10, от 30.11.2024 № 11, от 31.12.2024 № 12 и от 31.01.2025 № 01.

Указанные универсальные передаточные акты и акты приема-передачи подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью общества.

Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определен по нормативу на основании пункта 5.12 договора и приложения № 2 к договору.

На основании соглашений о взаимозачете ответчиком частично погашена задолженность в сумме 965 419 рублей 80 копеек.

По договору уступки права требования (цессии) № ТУГН-24/2559Ф от 24.12.2024, АО «Разрез Тугнуйский» произвел зачет задолженности общества «Жилкомсервис» по Договору № ТУГН-19/346А от 31.05.2019 на сумму 1 671 697 рублей 30 копеек, согласно универсальному передаточному документу № 94089958/3000003833 от 30.04.2024 в счет нормативного потребления тепловой энергии (Приложение № 1).

Ответчиком также подписан акт от 10.02.2025 сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 с указанием счет-фактур, а также произведенных взаимозачетов.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 16 492 280 рублей 29 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,

другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности на сумму 16 492 280 рублей 29 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 16 492 280 рублей 29 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2024 по 31.01.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 4 342 492 рубля 27 копеек за период с 16.05.2024 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным. Суд отмечает, что истцом учтен актуальный на дату оглашения резолютивной части решения размер ключевой ставки ЦБ РФ – в размере 18 %.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и

необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При цене иска 20 834 772 рубля 56 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 433 348 рублей.

Истом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Также суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 423 348 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 492 280 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 № ТУГН-19/346А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 4 342 492 рубля 27 копеек пени за период с 16.05.2024 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 348 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин