Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А75-9999/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 август 2019 г.

Дело № А75-9999/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620012, <...> рабочих, дом 4, кв. 49) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315554300059020, ИНН <***>) о взыскании 12 838,88 руб. основного долга, 8 023 руб. неустойки по договору поставки товара от 05.10.2016 № 91, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 838,88 руб. основного долга, 8 023 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки товара от 05.10.2016 № 91 (л.д. 11-13).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет (л.д. 62-63).

В соответствии частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кормов товара от 05.10.2016 № 91, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладной и счет – фактурой, являющимися неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные денежные средства (цену) (пункт 1.1 договора).

Цена, количество и качество товара определены сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем в день получения путем наличного расчета в кассу поставщика или по безналичному расчету не позднее 5-ти банковских дней с момента получения товара.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.2, 4.3 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с ее первого дня.

Истец ссылается на передачу ответчику товара на общую сумму 12 838,88 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.08.2017 № УТ-х4337, от 22.08.2017 № УТ-х4346 (л.д. 16,17).

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.02.2019 оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт приема-передачи товара подтверждается товарными накладными от 21.08.2017 № УТ-х4337, от 22.08.2017 № УТ-х4346 (л.д. 16,17). и ответчиком не оспаривается.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, а также контррасчет исковых требований, суд считает, иск в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил ответчику 2 614 руб. неустойки по накладной от 21.08.2017 № УТ-х4337 за период с 27.08.2017 по 29.04.2019 5 409 руб. неустойки по накладной от 22.08.2017 №УТ-х4346 за период с 28.08.2017 по 29.04.2019. всего 8 023 руб. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере15 000 руб. понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истец представилв материалы договор об оказании юридических услуг от 01.04.2019, акт на выполнение работ-услуг от 20.04.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 18, 19).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт и размер несения истцом судебных издержек в сумме 15 000 рублей.

Доказательства их чрезмерности ответчиком не представлено.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек не следует, оснований для снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» 12 838,88 руб. основного долга, 8 023 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина