Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А52-1515/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1515/2024
город Псков
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Евграфовой Ю.А., дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180007, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАДЕЖ» (адрес: 180016, Россия, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее - заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАДЕЖ» (далее - ответчик) штрафа за предоставление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшее излишне понесённые расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со сроком до 14.05.2024.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил вынести решение о взыскании с ответчика в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации суммы штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив имеющиеся в деле документы, ознакомившись с позицией представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее - Отделение) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ((далее - Закон № 255-ФЗ), на основании решения № 60002380001781 от 03.07.2023 проведена выездная проверка ООО «Радеж» по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение за период с 23.07.2021 по 31.12.2022.

Результаты проверки оформлены актом № 60002380001783 от 18.08.2023.

В ходе проверки со стороны ООО «Радеж» выявлено нарушение части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

ООО «Радеж» 08.11.2021, 03.12.2021, 14.12.2021, 20.12.2021, 04.04.2022, 17.05.2022, 27.05.2022, 27.06.2022, 16.09.2022, 01.12.2022, 06.12.2022 в фонднаправлены реестры для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период нахождения застрахованного лица в отпуске без сохранения заработной платы.

Целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является компенсация утраченного заработка (выплат, вознаграждений) в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

Согласно штатному расписанию ООО «Радеж» в штате числятся два сотрудника - директор и главный бухгалтер.

Директором ООО «Радеж» на основании трудового договора № 1 и приказа № 1 от 11.10.2021 является ФИО3, который работает на условиях совместительства с продолжительностью рабочего времени 10 часов в неделю. В течение проверяемого периода, с 11.10.2021 по 31.12.2022 ФИО3 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Радеж» в 2021 - 2022 г.г. финансово - хозяйственная деятельность страхователем не велась, расчеты с покупателями и заказчиками не осуществлялись.

ФИО2 принята на работу 11.10.2021 на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом № 2 и трудовым договором № 2 от 11.10.2021 на полную ставку с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, по основному месту работы.

Проверкой установлено, что ФИО2 находилась в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с приказами о предоставлении отпуска:

- приказ № 1 от 11.10.2021 - с 11.10.2021 по 11.10.2021 (1 день)

- с 12.10.2021 по 26.10.2021 - временная нетрудоспособность (15 дней)

- приказ №3 от 27.10.2021 с 27.10.2021 по 14.11.2021 (19 дней)

- с 15.11.2021 по 29.11.2021 - временная нетрудоспособность (15 дней)

- с 30.11.2021 по 14.12.2021 - временная нетрудоспособность (15 дней)

- с 15.12.2021 по 20.12.2021 - временная нетрудоспособность (6 дней)

- приказ №4 от 21.12.2021 - с 21.12.2021 по 30.12.2021 (10 дней)

- приказ № 5 от 28.03.2022 - с 28.03.2022 по 28.03.2022 (1 день)

- с 29.03.2022 по 04.04.2022 - временная нетрудоспособность (7 дней)

- приказ № 7 от 05.04.2022 с 05.04.2022 по 30.04.2022 (26 дней)

- с 04.05.2022 по 17.05.2022 - временная нетрудоспособность (14 дней)

- с 18.05.2022 по 27.05.2022 - временная нетрудоспособность (15 дней)

- приказ № 9 от 28.05.2022 - с 28.05.2022 по 13.06.2022 (17 дней)

- с 14.06.2022 по 27.06.2022 - временная нетрудоспособность (14 дней)

- приказ № 11 от 28.06.2022 - с 28.06.2022 по 30.06.2022 (3 дня)

- приказ № 12 от 01.07.2022 - с 01.07.2022 по 31.08.2022 (62 дня)

- с 01.09.2022 по 16.09.2022 - временная нетрудоспособность (15 дней)

- приказ № 15 от 17.09.2022-с 17.09.2022 по 30.09.2022 (14 дней)

- приказ № 17 от 27.10.2022 - с 25.10.2022 по 31.10.2022 (7 дней)

- приказ № 18 от 01.11.2022 с 01.11.2022 по 16.11.2022 (16 дней)

- с 17.11.2022 по 28.11.2022 - временная нетрудоспособность (12 дней)

- с 29.11.2022 по 05.12.2022 - временная нетрудоспособность (7 дней)

- приказ № 21 от 06.12.2022 с 06.12.2022 по 31.12.2022 (26 дней).

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла, заработную плату не получала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, который прерывался только на периоды ее временной нетрудоспособности.

ООО «Радеж» за период с 12.10.2121 по 05.12.2022 в фонд направлены сведения для оплаты 11 листков нетрудоспособности, оформленных ФИО2, на общую сумму 83665,29 руб.

Указанные действия ООО «Радеж», по мнению фонда, свидетельствуют о создании искусственных условий, направленных на выплату ФИО2 за счет средств фонда пособия по временной нетрудоспособности. В таком случае названное пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Таким образом, основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за проверяемый период отсутствовали.

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ и влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение № 60002380001786 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

02.11.2023 ответчику направлено требование № 6000231200008901 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 5000 руб. в срок до 27.11.2023.

По состоянию на 12.03.2024 требование не исполнено, что явилось основанием для обращения фонда в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закон N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Указанным нормам корреспондируют нормы Закон N 255-ФЗ:

- статья 5 устанавливает случаи и периоды обеспечения пособием по временной нетрудоспособности застрахованных лиц: утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности;

- части 2 и 6 статьи 13, устанавливающие порядок назначения и выплаты, а также основания для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе, пособия по временной нетрудоспособности, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая.

Периоды, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности, и основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены статьей 9 Закона N 255-ФЗ.

Вместе с тем, соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, назначенное и выплаченное территориальным органом страховщика за счет средств обязательного социального страхования соответствующее пособие не должно терять функцию компенсации утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку противоположное свидетельствует о злоупотреблении правом страхователем и застрахованным лицом.

Пунктом 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ закреплена обязанность страховщика осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4.3 Закона N 255-ФЗ застрахованное лицо обязано представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения.

В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Суд приходит к выводу, что перечисленные фондом факты, установленные в ходе проведения проверки, подтверждают формальное наличие трудовых отношений между ФИО2 и страхователем и позволяют сделать вывод о создании искусственной ситуации для получения средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении статьи 10 ГК РФ, выразившемся в злоупотреблении правом в форме преднамеренного (фиктивного) трудоустройства ФИО2

При этом, судом установлено, что фактически организация деятельность не осуществляет. Более того, с первого же дня после заключения трудового договора ФИО2 взяла отпуск без сохранения заработной платы и следом ушла на больничный. Первый рабочий день был только 10.01.2022. Всего в 2021 году с момента выхода на работу было 54 рабочих дня, в течении которых ФИО2 либо находилась на больничном либо в отпуске без сохранения заработной платы. В 2022 году из 247 рабочих дней, ФИО2 проработала 53 дня с 10.01.2022 по 25.03.2022, 16 дней с 01.10.2022 по 25.10.2022. При этом 01.06.2022 состоялся приказ о переводе работника на другую работу с повышением оклада во время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы.

Страховщик не оспаривает право страхователя принять на работу любое лицо. Однако в данном случае рассматривается вопрос о правомерности обращения за выплатой из бюджета страховщика страхового обеспечения, поскольку спор возник о возмещении незаконно полученного обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Поэтому решение данного вопроса не может ставиться в зависимость только лишь от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений, а у страховщика обязанности выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Выявленное в результате проверки страховщиком соблюдение страхователем формальных требований действующего законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа, табелей и др.), а также факт наступления страхового случая, не предоставляет права застрахованному лицу на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

На основании статьи 4 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является эквивалентность страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования и ответственность за их целевое использование.

Уплата страховых взносов страховщику формирует финансовую основу для осуществления выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев. Недопустима существенная диспропорция между уплачиваемыми страховыми взносами, из которых формируются средства страховщика, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств.

Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Создание страхователем искусственной, экономически необоснованной, ситуации для получения средств страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страхователя.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В Определении Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О также указывается, что деятельность сторон в правоотношениях должна основывается на принципе презумпции добросовестности.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако, поскольку спор возник о правомерности требования о выплате средств страхового обеспечения, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для выплаты пособий ФИО2

Пунктом 14 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной Законом N 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (положение вступило в силу с 01.01.2022).

Заинтересованному лицу было направлено требование от 02.11.2023 N 6000231200008901 об уплате недоимки по штрафу в размере 5000 руб. срок до 12.11.2023.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда, в том числе по вопросу снижения финансовых санкций, в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фондом доказано наличие состава правонарушения для наступления ответственности, а потому основание для взыскания с общества в пользу фонда штрафа, установлено, расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Техническая ошибка в сумме государственной пошлины, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радеж" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области штраф за представление недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радеж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева