Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А70-13140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13140/2016
г.

Тюмень
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах»

к ООО «Содружество-Сервис»

о взыскании 37 456 руб. 25 коп.

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Содружество-М»

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

24.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Содружество-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 37 456 руб. 25 коп. в качестве возмещения ущерба.

Определением суда от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 13.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Содружество-М» (ИНН7204152741 ОГРН <***>).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

27.01.2017 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2014 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключён договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (выдан полис серии АФ 72-1402 № 0426222 от 21.07.2014) По условиям указанного договора объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>. Срок действия договора с 21.07.2014 по 20.07.2015 (л.д.11-12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора страхования, а именно 06.06.2015 в результате затопления вышеуказанного помещения, имуществу страхователя был причинен ущерб.

Согласно калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 61 расположенной по адресу: <...>, составляет 37 456 руб. 25 коп. (л.д. 36-39).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 37 456 руб. 25 коп. согласно платежному поручению № 59 от 12.01.2016 (л.д.40).

22.09.2016 истец направил ответчику претензию ;№ 11606211 от 15.09.2016 с требованием о возмещении убытков в сумме 37 456 руб. 25 коп., которая была оставлена без ответа (л.д.43-44).

Поскольку ответчик не возместил убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «Содружество-Сервис» является управляющей организацией в отношении дома по адресу: <...>. Данный факт ответчиком не оспорен.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 13.07.2016 по делу № 2-4942/2016/7м установлено, что управляющая организация (ООО «Содружество-Сервис») несет ответственность за сорванные краны в квартире 61, дома 7 по ул. Федюнинского в г.Тюмени.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 13.07.2016 по делу № 2-4942/2016/7м, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Соответственно, в рамках настоящего спора у суда отсутствуют правовые основания для переоценки ранее установленных решением мирового судьи обстоятельств, связанных с возникновением ущерба собственнику квартиры по вине управляющей компании вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 37 456 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Содружество-Сервис» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 37 456 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 39 456 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.