Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А82-4124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4124/2019
г. Ярославль
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188860.00 руб.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 883500 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" – ФИО2, по доверенности от 09.08.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью "Горняк" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 3);

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в ноябре 2018 года по договору поставки от 25.09.2018 № 17-09/18/TSU, в размере 633 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 07.02.2019 в размере 8 944.38 руб., всего 641 944.38 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-4124/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" представило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 883 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

К участию в деле по первоначальному и встречному искам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ".

В судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" поддержало первоначальный иск, дало объяснения, аналогичные исковому заявлению, представило дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Встречный иск общество не признало.

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" первоначальный иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, подтвердило наличие задолженности по оплате товара, поставленного в ноябре 2018 года, в размере 633 000 руб., отказ от оплаты товара объяснило поставкой некачественного товара в сентябре 2018 года, заявило об отсутствии замечаний к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество просило удовлетворить встречный иск с учетом уточнения.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" сообщило, что неисправность насоса явилась следствием неправильного наращивания кабеля, при этом не были подключены термоконтакты защиты двигателя к контрольной аппаратуре. Случай не является гарантийным. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2018 № 17-09/18/TSU.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

Подпункт 3.1.1 пункта 3.1 договора предусматривает обязанность покупателя принять и оплатить товар.

Пунктом 7.1 договора на товар установлена гарантия 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара или товарной накладной.

В спецификации от 25.09.2018 № 1 стороны согласовали поставку насоса Tsurumi LH637-50 стоимостью 883 500 руб. на условиях предоплаты 100%.

Предварительную оплату за первый насос покупатель перечислил платежным поручением от 25.09.2018 № 2958 на сумму 883 500 руб.

Насос Tsurumi LH637-50 № 16510579002 передан покупателю по товарной накладной от 26.09.2018 № 40-420-ВА-0918-03507.

В спецификациях от 26.11.2018 № 2, от 26.11.2018 № 3 стороны согласовали поставку двух насосов Tsurumi LH637-50 стоимостью 883 500 руб. каждый на условиях предоплаты 50% и доплаты оставшихся 50% в течение 3 дней с даты отгрузки. В спецификациях отражены гарантийные обязательства 12 месяцев с даты отгрузки.

Насосы переданы покупателю по товарным накладным от 26.11.2018 № 40-420-ВА-1118-03354, от 26.11.2018 № 40-420-ВА-1118-03355 на сумму 1 767 000 руб.

Платежными поручениями от 26.11.2018 № 3683, от 26.11.2018 № 3686, от 28.11.2018 № 3711, от 28.11.2018 № 3710 покупатель перечислил за второй и третий насосы 1 134 000 руб.

Из первоначального искового заявления и предарбитражного уведомления следует, что задолженность по оплате товара, поставленного в ноябре 2018 года по договору поставки от 25.09.2018 № 17-09/18/TSU, спецификациям от 26.11.2018 № 2, от 26.11.2018 № 3, составляет 633 000 руб. (1 767 000 руб. – 1 134 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" доказательств оплаты в ином размере не представило, отразило задолженность 633 000 руб. в проекте акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2019.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с Общества с ограниченной ответственностью "Горняк" подлежит взысканию 633 000 руб. долга.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты товара Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании расчета процентов, содержащегося в первоначальном исковом заявлении, с которым Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" согласилось. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 07.02.2019 составляют 8 944.38 руб.

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью "Горняк" существует задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" в сумме 641 944.38 руб. Первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Предметом встречного иска является уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма в размере 883 500 руб.

Письмом от 10.12.2018 покупатель сообщил поставщику об аварийном отключении частотного преобразователя и о том, что при повторном пуске насос Tsurumi LH637-50 № 16510579002 не запустился.

В составленном покупателем акте выявленных дефектов от 06.12.2018 № 4 сделан вывод о том, что насос не годен к дальнейшей эксплуатации.

В рекламационном акте от 18.12.2018 и отчете от 20.12.2018 № 1005890/1 зафиксированы три неисправности: замыкание статорной обмотки, разрушение механического уплотнения, повреждение подшипника. Отмечено, что механических и химических воздействий не обнаружено. При разборке обнаружено избыточное давление в полости статорной обмотки и полости механического уплотнения.

Неработоспособность первого насоса Tsurumi LH637-50 № 16510579002, поставленного в сентябре 2018 года по договору поставки от 25.09.2018 № 17-09/18/TSU, спецификации от 25.09.2018 № 1, не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" заменить насос Tsurumi LH637-50 № 16510579002 отказалось.

В силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать установленным требованиям, в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недостатки насоса Tsurumi LH637-50 № 16510579002 выявлены в пределах годичного гарантийного срока, установленного пунктом 7.1 договор поставки от 25.09.2018 № 17-09/18/TSU.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В материалах дела отсутствуют сведения о воздействии на товар третьих лиц или непреодолимой силы.

В обоснование прекращения гарантийных обязательств Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" ссылались на неправильное подключение насоса к внешнему источнику тока.

По ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу № А82-4124/2019 назначена товароведческая судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЛС", экспертам ФИО4, ФИО5.

Заключением экспертов от 12.07.2019 № 29/19-СЭ установлено, что основные повреждения и неисправности высоконапорного насоса Tsurumi LH637-50 № 16510579002, в том числе повреждения статора и ротора электродвигателя насоса, образовались в результате нештатной, аварийной работы узлов с последующим критическим повышением температуры в зоне функционирования элементов. В ходе исследования не было обнаружено каких-либо заводских производственных и/или конструктивных дефектов, которые могли привести к возникновению аварийного, нештатного режима работы электродвигателя.

Заключение экспертов от 12.07.2019 № 29/19-СЭ не содержит четкого и однозначного вывода о том, что причиной возникновения повреждений стало нарушение покупателем предусмотренной заводом-изготовителем схемы подключения. Указано лишь, что отсутствие следов подключения электропровода термической защиты могло оказывать негативное влияние на условия эксплуатации насоса и способствовать ускоренному выходу его из строя. Достоверно установить момент образования повреждений сальника вала ротора нижней крышки корпуса насоса, нижнего подшипника вала, рабочего колеса насоса не представляется возможным.

Инструкция по запуску и эксплуатации погружных насосов Tsurumi предусматривает, что для правильного присоединения кабелей к контактной колодке следует руководствоваться схемой, приведенной в приложении. В таблице из приложения содержится семь вариантов присоединения насоса с различными комбинациями проводов. Достоверных данных о том, что использование покупателем иной схемы присоединения повлекло возникновение всех выявленных повреждений и неисправностей, не имеется.

Оценив заключение экспертов во взаимосвязи и совокупности с иными материалами дела, суд пришел к выводу о недоказанности продавцом нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Кроме того, продавцом не опровергнут довод покупателя о том, что повреждения сальников и уплотнений могли привести к просачиванию воды в полость двигателя и возникновению короткого замыкания обмоток статора двигателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" выразило сомнения в обоснованности заключения, указало на неверное определение экспертами типа подключения насоса, подготовку заключения без учета условий эксплуатации насоса, просило назначить повторную товароведческую судебную экспертизу.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта к числу таких оснований не относится. Выводы экспертов по существу Обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" не опровергнуты.

Заключение экспертов является ясным и полным, содержит описание подходов и методов исследования, а также обоснованные и непротиворечивые выводы. Эксперты всесторонне изучили объект экспертизы и представленные сторонами документы. Каких-либо новых доказательств к ходатайству о назначении повторной экспертизы не приложено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что за недостатки товара отвечает продавец.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. К существенным нарушениям относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобные недостатки.

Во встречном исковом заявлении наличие существенных недостатков обусловлено полной неработоспособностью насоса.

Согласно заключению экспертов от 12.07.2019 № 29/19-СЭ, стоимость восстановительного ремонта высоконапорного насоса Tsurumi LH637-50 № 16510579002 составляет 579 000 руб.

Поскольку расходы на устранение недостатков товара сравнимы с его стоимостью, продавец длительное время не принимает мер к их устранению, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований к качеству товара. Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" имеет право на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной сумма в размере 883 500 руб. Встречный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исков с Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горняк" подлежит взысканию денежная сумма 241 555.62 руб. (883 500 руб. – 641 944.38 руб.).

При подаче первоначального искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" уплачена государственная пошлина в размере 15 778.80 руб.

При подаче встречного искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" уплачена государственная пошлина в размере 20 670 руб.

В результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891.20 руб.

Товароведческая судебная экспертиза назначена Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения встречного иска. Поскольку решение по нему принято в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горняк", расходы на оплату услуг экспертов относятся на Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис".

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 555.62 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891.20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.